№ 273029
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, по поводу данного предложения: И, смущаясь от пылких взглядов, ты глаза опускала вновь... Вопрос 1: если союз И стоит в начале предложения, то все равно отделаем деепричастный оборот запятой? Вопрос 2: можно ли сказать "смущаясь ОТ пылких взглядов"? Заранее благодарю
ответ
Да, запятая в этом случае всё равно ставится (т. к. деепричастный оборот можно «оторвать» от союза и переставить в другое место предложения). Смущаясь от пылких взглядов – корректно.
31 января 2014
№ 273079
Здравствуйте. Можно узнать, необходимо ли закрывать запятой причастный оборот в данном предложении: "Белые облака, бор, тянувшийся по сторонам дороги*?*— всё радовало глаз"?
ответ
Да, запятая перед тире, закрывающая причастный оборот, обязательна.
3 февраля 2014
№ 272386
В каких случаях оборот "камень преткновения" надо брать в кавычки?
ответ
Этот оборот обычно не требует постановки кавычек.
17 декабря 2013
№ 272915
Как различить сравнительный оборот в простом предложении и придаточное сравнительное в сложноподчинённом?
ответ
См. в пособии Е. Литневской.
27 января 2014
№ 274133
Уважаемая редакция! Давно мучит вопрос об употреблении "активнее" и "активней". Основные СМИ пишут и так, и так, так что вопрос в том, если ли разница. В качестве примера приведу оборот "активнее/активней привлекать". Какой вариант здесь предпочтительнее/предпочтительней?
ответ
Возможны оба варианта. Вариант "активней" - более разговорный.
26 марта 2014
№ 273568
Такое предложение. "Все тело с ног до головы было покрыто пылью". Возник спор: нужно ли выделять запятыми оборот "с ног до головы". Те, кто настаивает на постановке запятой, считают, что это уточняющий оборот, с этим и связывают постановку запятых. Тот, кто считает, что запятые не нужны, обосновывает так: " с ног до головы - это обстоятельство, которое можно заменить словом "целиком", чтобы стала понятна его роль в предложении. То есть запятые не нужны. Поясните, пожалуйста, кто прав?
ответ
Здесь нет уточняющего оборота, запятые не требуются.
26 февраля 2014
№ 273423
Заголовок в газете: "Зачем спустя 25 лет наш земляк вернулся в Афганистан?" Правы ли в редакции, не обособив деепричастный оборот "спустя 25 лет"? Может, есть какое-то исключение? Я у Розенталя не нашёл. Помогите, пожалуйста, разобраться.
ответ
Обособление не требуется. В данном случае "спустя" - предлог, а не депричастие.
Орфографический словарь
спустя, предлог
Большой толковый словарь
СПУСТЯ, предлог. кого-что.
По прошествии какого-л. времени. С. час двинулись дальше. С. несколько месяцев мы встретились снова. [] (после обстоятельства времени). Только год с. они узнали эту новость. Немного времени с. гости собрались уходить. < Немного спустя, в зн. нареч. Разг.
=Немного времени спустя. Немного спустя путники вышли к реке.
По прошествии какого-л. времени. С. час двинулись дальше. С. несколько месяцев мы встретились снова. [] (после обстоятельства времени). Только год с. они узнали эту новость. Немного времени с. гости собрались уходить. < Немного спустя, в зн. нареч. Разг.
=Немного времени спустя. Немного спустя путники вышли к реке.
20 февраля 2014
№ 273462
Добрый день! Учитывая особые заслуги в трудовой деятельности(,) и всвязи с празднованием... Нужна ли данная запятая. Как рассматривать даную конструкцию: как однородные члены, соединённые созом и, или как деепричастный оборот, выделяемый запятыми? Большое спасибо за ответ.
ответ
Запятая не нужна. Обратите внимание: в связи всегда пишется раздельно.
21 февраля 2014
№ 273117
Добрый день. Является ли вводным словосочетанием оборот со словами "На беду"? На беду Раховой(,) с содержанием программы ознакомился руководитель петербургского филиала «Фонда борьбы с коррупцией».
ответ
Это вводное сочетание.
5 февраля 2014
№ 274257
Добрый день. Некоторое время назад ваша замечательная служба не работала или, возможно, неисправности были с моей стороны. В любом случае очень рада возможности вновь консультироваться с вашими специалистами! Скажите, пожалуйста, корректно ли использовать в художественной литературе сравнительный оборот "пулей" (или "как пуля"), если речь идет об эпохе, когда огнестрельное оружие еще не было изобретено? Спасибо!
ответ
Вероятно, это будет анахронизмом (хронологической неточностью).
1 апреля 2014
