№ 318339
Добрый день! Хотелось бы узнать, есть ли всё-таки у прописной буквы выделительная функция, как у кавычек и латиницы в русскоязычном тексте? Потому что часто вижу прописную в различных переводных произведениях. Например: по сюжету есть магические устройства — Радужные Столбы, то есть их несколько, но на деле это не столбы никакие, а саркофаги древних колдунов. Допустимо ли оба слова писать с прописной, чтобы не смешивать Столбы (устройства) с обычными столбами (опорами зданий)?
ответ
Написание с прописной нарицательных существительных, используемых не в своем обычном значении, потерявших свое прямое значение, регламентировано для имен собственных — имен людей (Ричард Львиное Сердце) и составных географических названий (Кузнецкий Мост, Ясная Поляна). Написание Радужные Столбы соответствовало бы правилу, если бы это сочетание было прозвищем или географическим названием, например: Иван Радужные Столбы, поселок Радужные Столбы.
Вряд ли целесообразно настолько расширять функции прописной буквы, чтобы использовать ее для выделения самых разных наименований, где слово используется не в своем прямом значении. В одних случаях достаточно одной прописной в начале названия, в других — использования кавычек или других выделительных средств (например, курсива).
28 октября 2024
№ 310682
Здравствуйте! Так как не могу нигде найти похожее правило, сомневаюсь в его существовании. Я помню, что было правило, связанное то ли с определительными оборотами, то ли с причастиями: если обособленную запятыми фразу, которая описывает человека (его должность, например), нельзя опустить из предложения, то запятые по бокам не ставятся. Не могу вспомнить, какое конкретно это правило и к чему оно относится. Буду очень благодарна, если у вас получится помочь или хотя бы сказать, что на деле этого правила не существует.
ответ
Описанный Вами критерий применяется в ряде правил, например в правиле про вводные слова, стоящие после союза. Но, судя по описанию, не в том случае, который имеете в виду Вы.
14 июля 2023
№ 310568
Будьте добры, разрешите наш спор, важно ваше мнение. Я утверждаю, что у слова 'традиционный' нет широкого значения "привычный, присущий чему-л., характерный для чего-л.", а тем более - "правильный, нормативный, допустимый". Что это слово следует употреблять только в отношении чего-то рукотворного, созданного и придуманного человеком (праздники, обычаи, архитектура, блюда, наряды и т.д.), но никак не в отношении природных, не зависящих от человека данностей. Что посему выражения вроде "в октябре традиционно выпал снег" или "нетрадиционная сексуальная ориентация" являются некорректными. И что следует различать на деле эти случаи - так, например, фраза "Это традиционное для лесов Амазонии животное" некорректна, ибо звери как природная данность водятся в лесах вовсе не по заведённой кем-то традиции, а вот "Это традиционное для русского крестьянства животное" - вполне верна, так как речь в ней идёт не о животных как таковых, а о распространённости обычая, практики их содержания крестьянами. Подтвердите или опровергните, пожалуйста.
ответ
В целом согласны с Вами. Слово традиционный толкуется через отнесение к традиции. Традиция связана с обычаями людей, общества, но не природы, поэтому некорректны фразы: В октябре традиционно выпал снег; Это традиционное для лесов Амазонии животное. Однако фраза Это традиционное для русского крестьянства животное небезупречна, лучше так: Это традиционное для русского крестьянского хозяйства животное. При этом сочетание нетрадиционная сексуальная ориентация, уже закрепившееся в языке, не воспринимается как ошибочное. Прилагательное нетрадиционный допустимо в нем, потому что возможно восприятие названного явления как проблемы культуры.
30 мая 2023
№ 307927
Вопрос по бессоюзным предложениям. "И это не считалось чем-то зазорным: все понимали: у них дела, им некогда." По логике я поставила знаки препинания правильно, но на деле я никогда не видела, чтобы двоеточие стояло два раза подряд. Подскажите, пожалуйста.
ответ
Постановка двух двоеточий в одном предложении нежелательна. Допустима замена одного двоеточия знаком тире. Однако лучше перестроить предложение.
18 апреля 2021
№ 302507
Что не так в предложении "на словах ты циник, мизантроп и социопат, а на деле жалкий альтруист и добродетель"?
ответ
Слово "добродетель" (в отличие от остальных употребленных в предложении существительных) не может служить обозначением человека.
17 сентября 2019
№ 300960
Здравствуйте! Нужна ли запятая: "На деле же, они испаряются в момент кризиса, не появляясь(,) пока он не пройдёт"?
ответ
На деле же они испаряются в момент кризиса, не появляясь, пока он не пройдёт.
8 июня 2019
№ 300638
Добрый день. Является ли «по факту» в значении «на деле, фактически» вводным словом ?
ответ
Эти слова не являются вводными и не обособляются.
20 мая 2019
№ 298666
Подскажите, пожалуйста, корректно ли тире в следующей фразе: На деле же в системе «Антиплагиат» все мы – эксперты, понемногу: система оставляет на наше усмотрение …
ответ
Оснований для постановки тире нет.
10 ноября 2018
№ 290931
Возникли разногласия с корректурой. Прошёл заголовок "Дружить не на показ, а на деле". Как следует писать в данном случае: "на показ" или "напоказ"?
ответ
Следует писать слитно: напоказ.
9 ноября 2016
№ 289878
Правильно ли стоят знаки препинания? Планирую шутить, как охотник стреляет, а на деле получается, как лиса подыхает.
ответ
Лучше: Планирую шутить, как охотник стреляет, а на деле получается - как лиса подыхает.
17 августа 2016
