№ 214517
Как все же правильно: Федеральное Собрание (такое написание я увидела на сайте ФС) или Федеральное собрание (как в словаре Лопатина, Нечаевой, Чельцова)?
Спасибо.
ответ
Правильно: Федеральное Собрание РФ.
30 января 2007
№ 246305
К вопросу 246206: почему не нужно наращение, если в соответствии с правилом в случае, если название года или месяца опущено, наращение требуется (Мильчин и Чельцова)?
ответ
Наращение не нужно, поскольку есть слово год. Ср.: с 2004 по 2005 год.
26 сентября 2008
№ 213374
К вопросу № 213311. В.В. Лопатин, И.В. Нечаева, Л.К. Чельцова. Как правильно? С большой буквы или с маленькой? Орфографический словарь, М.- 2002. стр. 81. Винни-Пух (сказочный персонаж).
Так как же правильно?
ответ
Мы проконсультировались с профессором В. В. Лопатиным. Его рекомендация: писать Винни-Пух все же через дефис. Аналогичное написание приводится и в «Энциклопедии литературных героев». В размещенной на нашем портале электронной версии «Русского орфографического словаря» по указанию В. В. Лопатина написание исправлено на дефисное.
11 января 2007
№ 298066
Здравствуйте! Отправлял вам вопрос, но ответа, к сожалению, не получил. Поспорил с преподавателем русского языка. Она считает, что правильно: 2-4-ых курсов; я, что правильно: 2-4-х курсов. Книга "Мильчин А.Э., Чельцова Н.К. Справочник издателя и автора" для неё не авторитет. Ответьте, пожалуйста.
ответ
Книга А. Э. Мильчина для нас авторитет.
9 сентября 2018
№ 249152
Пожалуйста, подскажите, как правильно: Остров свободы (Лопатин, Нечаева, Чельцова, "АСТ" - "Астрель", 2002) или остров Свободы (Розенталь, "Мир и образование" - "Оникс 21 век", 2005), т.е. первое слово или слово, подчеркивающее характерный признак называемого объекта?
ответ
Рекомендации словарей, действительно, разнятся. На наш взгляд, корректным следует считать написание Остров свободы как соответствующее общему правилу: в образных названиях государств и городов с прописной буквы пишется первое слово, а также (если они есть) собственные имена. Ср.: Страна тюльпанов (о Голландии).
28 ноября 2008
№ 272371
К вопросу и ответу № 272367: в Букчина Б. З., Сазонова И. К., Чельцова Л. К. Орфографический словарь русского языка / рецензент: академик РАН Н. Ю. Шведова (М., 2010) есть два варианта - холокост и Холокост (правда не объяснено, когда слово применяется с прописной). Меня интересует: ведь слово "холокост" и так идентифицирует конкретный геноцид, и его написание с прописной не имеет смысла, кроме желания автора?
ответ
Возможная логика написания с прописной – как название исторического события. Отметим также, что это слово в современной публицистической речи может употребляться как синоним слова геноцид, т. е. по отношению к разным этническим, религиозным или социальным группам. Возможно, словарь, о котором Вы говорите, разводит по значениям: Холокост – как обозначение массового уничтожения евреев в годы Второй мировой войны (историческое событие) и холокост как синоним слова геноцид. Такая логика имеет право на существование. Но при этом в большинстве словарей зафиксировано написание слова холокост строчными.
16 декабря 2013
