№ 269836
Подскажите, нужна ли запятая и если да/нет то на основании какого правила: наша задача сэкономить время посетителей(,) не в ущерб качеству блюд и обслуживанию.. Спасибо!
ответ
Верно:
Наша задача - сэкономить время посетителей не в ущерб качеству блюд и обслуживанию.
21 июня 2013
№ 315329
Помогите расставить запятые в фразе: "причинен ущерб на сумму превышающую 5 млн. рублей "
ответ
Запятые не нужны: причинен ущерб на сумму превышающую 5 млн рублей. Определительный оборот не обособляется, если определяемое слово само по себе не выражает нужного смысла и нуждается в определении. Не имеет смысла сочетание причинен ущерб на сумму.
19 июля 2024
№ 205694
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, обращаюсь уже второй раз, нужны ли здесь запятые?
В этом случае ребенок развивает в себе (,) в ущерб естественным потребностям (,) только те качества, которые не раздражают мать.
ответ
Обособление подобных оборотов факультативно.
25 сентября 2006
№ 202367
Нужно сдавать книгу в верстку, задавала вопросы дважды начиная с субботы, но отвеиа так и не получила, к сожалению. Еше раз...
Нужно ли обособлять сочетания "в первую очередь", "тем не менее", на первый взгляд"?
Ущерб казны или ущерб казне (или оба варианта)?
Спасибо.
ответ
В первую очередь обособляются крайне редко при смысловом выделении. Слова тем не менее и на первый взгляд могут употребляться как вводные и обособляться. Обособление всех этих слов зависит от контекста.
Правильно: ущерб казне.
2 августа 2006
№ 201427
Верна ли пунктуация в предложении: "Но в конце концов раз он доволен, зачем внушать ему мысли, которые нанесут ущерб моим интересам?"
ответ
Корректно: Но, в конце концов, раз он доволен, зачем внушать ему мысли, которые нанесут ущерб моим интересам? Запятая после но ставится в том случае, если в более широком контексте слова в конце концов можно изъять.
20 июля 2006
№ 311455
Подскажите, пожалуйста, есть ли ошибка в выделенной части в предложении "Сторона обвинения не подкрепляет свои утверждения ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ТОГО, КТО именно нанес ущерб"? Будет ли правильнее сказать "Сторона обвинения не подкрепляет свои утверждения СВИДЕТЕЛЬСТВАМИ ТОГО, КТО именно нанес ущерб" или в обоих случаях необходимо убрать слово "того"?
ответ
Если слова доказательство и свидетельство употребляются в качестве юридических терминов в тексте документа, то оценивать их уместность должны специалисты в области права. Что касается употребления терминов в сложных предложениях, то необходимо учитывать смысловые особенности частей предложения, а также нормы сочетаемости обсуждаемых терминов с дополнениями; ср. доказательство того факта, что...; доказательство причастности к событию; свидетельство правоты; свидетельство того влияния, какое... Предложения, представленные в Вашем вопросе, могут быть истолкованы так, что речь идет о доказательствах и свидетельствах того человека, кто нанес ущерб. Если автор хотел сказать именно это, то предложения можно считать корректными. Если замысел был другим, то предложения нужно исправить.
13 ноября 2023
№ 314317
Корректно ли написано - "Орган местно самоуправления обязали компенсировать моральный ущерб за укус бездомной собаки" (в статье говорится, что ребенка покусала бездомная собака)?
ответ
Корректно: Орган местного самоуправления обязали компенсировать моральный ущерб, причиненный укусом бездомной собаки.
21 июня 2024
№ 281782
Здравствуйте! Возник вопрос по сочетанию "Народно-хозяйственный ущерб". Верно ли это выражение или такого ущерба не может быть? Кто-то утверждает, что может быть хозяйственный ущерб, но народно-хозяйственного не может быть. Однако в энергетической сфере (материал этого направления) употребляется довольно часто. есть даже сокращение Унх. Не могу принять решение. Помогите, пожалуйста.
ответ
Такое сочетание возможно. Народно-хозяйственный ущерб — ущерб, связанный с народным хозяйством.
1 апреля 2015
№ 207739
В каком падеже стоят перечисляемые после двоеточия существительные во фразе: "... ущерб в результате наступления следующих событий: а) пожар, б) взрыв, в) кража ...", - в именительном или родительном?
ответ
Предпочтителен именительный падеж.
18 октября 2006
№ 260377
Следует ли ставить двоеточие после слов «а именно» в таком предложении: «они совершаются из корыстной или иной личной заинтересованности, то есть вопреки интересам службы, а именно в нарушение действующих правовых требований и в ущерб охраняемым законом интересам граждан, организаций, общества и государства»
ответ
14 апреля 2010
