№ 266494
Что означает фраза "бред сивой кобылы"?
ответ
Так говорят о чём-либо нелепом, бессмысленном.
13 сентября 2012
№ 252666
Как правильно надо написать в тексте - "Что это? Бред? Этого ещё не доставало!" или "Что это? Бред? Этого ещё недоставало!"
ответ
Здесь уместно слитное написание: недоставало.
22 апреля 2009
№ 282862
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания в предложении: "Это (?) бред (?) то, что вы тут несёте!" (употреблено в значении: то, что вы говорите - бред). Заранее благодарю.
ответ
Возможна такая пунктуация: Это бред – то, что вы тут несете!
17 июня 2015
№ 316263
Нашла в тексте: "Конфеты высыпятся", что, конечно, неверно, но "Конфеты высыпются" тоже бред. А как правильно?
ответ
21 августа 2024
№ 260316
Добрый день! Скажите пожалуйста,нужна или нет запятая в предложении "Я тоже надеюсь что бред".
ответ
Нужна запятая перед союзом что.
13 апреля 2010
№ 312828
Мне указали, что есть ошибка в употреблении деепричастного оборота в предложении. Предложение такое: "Регулярно проделывая это упражнение, бреда станет меньше, а смысла и юмора - больше". В чем ошибка?
ответ
В предложении есть деепричастный оборот регулярно проделывая это упражнение. Он сообщает о том, что некое лицо выполняет упражнение. Следующая часть предложения тоже должна быть посвящена этому лицу и его действиям; ср.: человек избавится от... В Вашем предложении не соблюдено грамматическое правило употребления деепричастных оборотов.
26 января 2024
№ 266123
Как правильно: облагороживать (делать благородным) или облагораживать? Какие правила регулируют эту ситуацию и аналогичные ей? Приходилось слышать абсолютный, на мой взгляд, бред: узаканивать (делать законным).
ответ
Правильно: облагораживать, узаконивать. В спорных случаях обращайтесь к словарям.
14 августа 2012
№ 311439
Здравствуйте! Мне сообщили нечто прелюбопытнейшее: если в тексте мы в название отеля/кафе/пр вшиваем гиперссылку, то кавычки не нужны. Подскажите, это бред или действительно так?
ответ
С такой практикой согласиться трудно, хотя логика в ней есть: вместо кавычек используется подсветка. Близкий случай — замена кавычек, оформляющих примеры в тексте о языковых явлениях, на выделение курсивом. А если в тексте встретятся названия с гиперссылкой и без нее? Первые будут в кавычках, а вторые без? А если рядом с названиями отелей-кафе окажутся названия магазинов, одни будут выделяться кавычками, а другие — иначе? Возможно, в каких-то случаях замена кавычек на другой способ выделения может быть удачным оформительским решением, но принять такую замену как орфографическое правило нельзя.
11 ноября 2023
№ 213476
Надо ли обособлять "по определению", употребляемое в прямом смысле: По определению(,) доминирующим симптомом при бредовых расстройствах является бред.
Это вводное слово или нет? Нигде не могу найти!!!
ответ
В приведенном примере по определению корректно обособить как вводное сочетание, указывающее на источник информации. По определению может быть наречием в значении «несомненно», в этом случае оно не выделяется.
15 января 2007
№ 276484
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, насколько грамотны эти строки: Ей белые снеги покажутся – бред. И копьями с крыши – вода. И ей не понять, как в России поэт Не может щадить живота. Спасибо!
ответ
23 июля 2014
