Корректно так: Поскольку эксперимент отвечает на вопрос «Почему произошло так, как описано в эксперименте?», любое экспериментальное исследование всегда аналитическое.
Может быть, Вы ищете словарь Караулова, а не Костомарова?
Постановка запятой уместна.
Ошибка в употреблении деепричастного оборота: субъект действия, обозначенного деепричастием, должен совпадать с субъектом, который обозначен подлежащим. Правильно, например: проводя эксперимент, ученые получили интересные результаты.
Оба варианта возможны.
Приведенная Вами фраза не является законченным предложением. Однако постпозитивное определение на территории которых проводится эксперимент по квотированию выбросов должно быть выделено запятыми, например: Города, на территории которых проводится эксперимент по квотированию выбросов, упомянуты в документе.
Если это независимое восклицательное предложение, в нем пишется частица не: Какие только эксперименты не ставят над смартфонами! (значение: ставят разные эксперименты). Ср. употребление частицы ни в придаточном предложении: Какие бы эксперименты я ни ставил над своим смартфоном, я так и не смог его сломать.
Приложение мастер экспериментов, находящееся перед именем собственным Дмитрий Хогварц, не обособляется (пункт 1 параграфа 63 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина). Правда, если автор логически выделит сочетание мастер экспериментов, а имя собственное сочтет попутным замечанием, то уже это имя собственное станет поясняющим обособленным приложением при сочетании мастер экспериментов (см. примечание к пункту 1 параграфа 63 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина). Соответственно, основным является вариант без обособления, а вариант с обособлением допустим, если автор хочет особенным образом расставить акценты в высказывании.
