№ 327623
Здравствуйте! Не могу найти однозначного ответа, могут ли неодушевленные существительные употребляться как одушевленные. Встретилось несколько подобных кейсов.
1. Человек - талисман футбольной команды. Можно ли использовать форму "Пьяного талисмана вывели с поля"?
2. Говорящего попугая назвали живым магнитофоном. Допустимо ли "Хочу такого магнитофона"?
3. В мультфильме персонажи - ожившие рюкзачки. Можно ли о них писать "Мальчик любит своего рюкзачка"?
Вроде бы и хочется подчеркнуть необычность употребления неживого как живого, а вроде бы и режет глаз. Есть ли какая-то нормативная фиксация? Где можно с ней ознакомиться?
ответ
Нет, выражения пьяного талисмана вывели с поля, хочу такого магнитофона и мальчик любит своего рюкзачка некорректны.
8 ноября 2025
№ 304986
Здравствуйте. Какой союз - "не" или "ни" нужно применить в предложении "Вести себя раскрепощённо... ни наивно, ни фамильярно, ни по-дилетантски, а только сердечно и тепло".
ответ
Следует писать с частицей не: Вести себя раскрепощённо... не наивно, не фамильярно, не по-дилетантски, а только сердечно и тепло.
25 марта 2020
№ 284634
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, нужна ли в подобных предложениях запятая перед тире: То, что ты сделал (,) – преступление. Всё, что ты можешь делать (,) – это сидеть и ждать.
ответ
Запятая нужна, чтобы закрыть придаточное предложение.
15 октября 2015
№ 286858
Здравствуйте! Почитала ответ к вопросу № 261812 - про "мелочовку"-"мелочёвку". С ними разобрались. А почему "дешёвка" пишется через "ё"? Исключение? А ещё какие-нибудь есть?
ответ
В слове мелочовка буква о пишется в суффиксе -овк-. В слове дешёвка буква ё пишется в корне по общему правилу: буква ё пишется в тех корнях русских слов, где ударному звуку соответствует в других однокоренных словах или формах гласный (ударный или безударный), передаваемый буквой е: дешёвка, дешёвый – дешевле, дешеветь.
15 февраля 2016
№ 274793
Здравствуйте! Грамотно ли построено предложение: «Убедительная просьба вести себя тихо»? Нужны ли в нем какие-то знаки препинания или нет? Как правильно определить его синтаксический состав?
ответ
Это простое предложение, знаки препинания внутри предложения не нужны.
22 апреля 2014
№ 280190
Уважаемые коллеги! Как вы считаете, возможно ли множественное число слова "аншлаг" : были аншлаги ? Если да, то редактор просит сослаться на источник. Он есть?
ответ
Слово аншлаг не запрещено употреблять во множественном числе. Если нужна ссылка на источник, можно назвать, например, «Грамматический словарь русского языка» А. А. Зализняка: слово аншлаг изменяется по падежам (в ед. и мн. числе) так же, как слова флаг, зигзаг, архипелаг и т. д.
16 декабря 2014
№ 203608
ответьте, пожалуйста, если надо написать приблизительно, т.е. "метров десять", то можно ли в этом случае писать числительное цифрой ("метров 10", "граммов 400", "лет 100")
ответ
Да, такое написание возможно.
21 августа 2006
№ 223903
Подскажите, пожалуйста, в данном случае нужно употребить "не" или "ни"? Какой бы наплыв посетителей не (ни) был в зале, никогда не позволяла клиентам долго ждать.
ответ
Верно: ни был.
26 июня 2007
№ 320170
Как расставить знаки препинания в этом предложении? "Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через десять дней".
ответ
Если имеется в виду, что оба события (отказ от исполнения и расторжение договора) происходят через 10 дней, то запятая не нужна. Однако лучше иземнить порядок слов, чтобы придать предложению бо́льшую ясность.
13 декабря 2024
№ 321034
Существует устойчивый правовой профессионализм «including but not limited to», который переводится с английского языка как «включая, но не ограничиваясь». Данное сочетание употребляется во фразах, содержащих перечисления (списки). Возможно ли использование слова «включая» (без слов «но не ограничиваясь») в конструкциях, в которых необходимо подчеркнуть то, что все перечисляемые после данного слова позиции являются исчерпывающими, то есть список ограничен только лишь перечисляемыми позициями? В вопросе применения слова «включая» смущает его распространённое употребление в сочетании «включая, но не ограничиваясь», что может приводить к неоднозначному толкованию формулировок в части, касающейся ограниченности или неограниченности перечислений (после слова «включая»). Спасибо!
ответ
Смысловые особенности конструкции включая, но не ограничиваясь исчерпывающе обсуждаются в ответах нашей справочной службы. Если в конструкции имеется компонент не ограничиваясь, то ее толкование однозначно (перечень не закрыт, допустимо включение в него других элементов). Если в конструкции этот компонент отсутствует и имеется только включая, то вести речь о том, что еще и идея ограниченности выражена, не следует. Такой смысловой признак должен быть обозначен дополнительно, соответствующими лексемами.
16 января 2025
