№ 215711
Спасибо за ответ на вопрос №215612, однако, не могли бы Вы расшифровать "и т.д.". Двое родов, трое родов, четверо (?) родов, пятеро (?) родов, тридцать пять (?) родов? Существительное, как я понимаю, всегда употребляется в Род.падеже, а как меняется числительное?
ответ
Собирательные числительные: двое, трое, четверо, пятеро, шестеро, семеро, восьмеро, девятеро, десятеро. Когда речь идёт о количестве, превышающем десять, корректно: одиннадцать родов, двенадцать родов, тридцать пять родов... Также обратите внимание, что собирательные числительные пятеро, шестеро, семеро, восьмеро, девятеро, десятеро употребляются редко, обычно: пять родов, шесть родов, семь родов, восемь родов, девять родов, десять родов.
14 февраля 2007
№ 275196
Добрый день! ОТВЕТЬТЕ, пожалуйста!!! Прошу уже не первый раз! Какие знаки препинания требуются в сочетаниях (по адресу (?) - надо ли что-то ставить после слова по адресу?. Или, допустим - вход 100 рублей - после слова вход какой знак нужен? СПАСИБО
ответ
Слова "по адресу" сами по себе не требуют каких-либо знаков препинания. Корректно: Вход – 100 рублей.
8 мая 2014
№ 268296
Здравствуйте! Выделяется ли запятой-"в противном случае"
ответ
Сами по себе слова в противном случае не требуют обособления. Пунктуация зависит от строя предложения.
31 января 2013
№ 302703
Здравствуйте, gramota.ru. Выделяется ли запятыми выражение "ладно хоть" и почему?
ответ
Сами по себе эти слова не обособляются. Пунктуация зависит от того, как построено конкретное предложение.
1 октября 2019
№ 289091
Скажите, пожалуйста, фраза "по стечению обстоятельств" обособляется запятыми"? Спасибо!
ответ
Сами по себе эти слова не требуют обособления, в остальном пунктуация зависит от строя предложения.
23 июня 2016
№ 306733
Добрый день, выражение "под стать кому-либо или чему-либо" выделяется запятой?
ответ
Сами по себе эти слова не требуют обособления. Но пунктуация зависит от строя конкретного предложения.
10 октября 2020
№ 279435
Здравствуйте! Объясните, почему наши рекламщики не склоняют такие слова, как фанта, спрайт, пепси-кола и кока-кола, парадонтакс, дирол..?
ответ
Так может, рекламщики сами объяснят, почему они не склоняют? Как мы можем за них отвечать?
17 ноября 2014
№ 252058
Пожалуйста, ответьте, как правильно: 1) на полдорогЕ или на полдорогИ? ("...она сможет остановиться на полдорогИ..."); 2) "И кому как не нам необходимо вернуть довери..." Второе предложение корректно без запятых? 3) "...и т.д и т.д." В третьем случае запятая перед повторяющейся б. "и" не нужна? (Спасибо заранее за ответ, который нужен срочно.)
ответ
1. Правильно: на полдороге (остановиться на полдороге), но: на полдороги (провизии хватило только на полдороги).
2. Правильно: кому, как не нам, необходимо...
3. Правильно с запятой перед союзом И.
27 февраля 2009
№ 204919
Ув. редакция!
Перелопатил, извините за выражение, все находящиеся под рукой справочники и пол-интернета, но так и не нашел вразумительного решения следующей проблемы:
в каких случаях, отвечая на вопрос "куда?", используется предлог "в", а в каких "на", например "Едем в клуб." / "Едем на море"?
Нужно не для себя, а для буржуинских отпрысков, только начавших изучать великий и могучий.
Премного благодарен,
Виталий
ответ
1. Предлоги в и на могут совпадать в значении: стук ножей в кухне / на кухне.
2. Предлоги различаются: 1) оттенками значени: смотреть в небо (в одну точку) -- смотреть на небо (охватывать взглядом большую поверхность); 2) частотой употребления: работать в поле -- работать на поле (чаще употребляется второй вариант); при обозначении средств транспорта чаще употребляется предлог на: на машине, на трамвае; 3) профессиональным или устарелым одного из словосочетаний: в речном флоте -- служить на флоте (проф.), работать в театре -- работать на театре (устар., проф.); 4) закреплённостью в устойчивых оборотах: жить в селе -- первый на селе работник; 5) сочетаемостью с определёнными словами: в комбинате бытового обслуживания -- на мясокомбинате, в спортивных играх -- на Олимпийских играх, был в Крыму, на Украине, на Кавказе, на Дальнем Востоке_.
Таким образом, употребление предлогов и оттенки значени приходится запоминать в каждом отдельном случае.
11 сентября 2006
№ 311201
В разделе, посвященном одушевленности и неодушевленности существительных, вы привели таки примеры спорных случаев: "Приготовить анчоус" (Существительное анчоус в значении 'пища' неодушевленное), но "Варить кальмаров" (Кальмар – существительное одушевленное). Разве "кальмар" здесь не в значении "пища"? Или для кальмаров какие-то свои правила? Кроме того, "воздушный змей", по-вашему, одушевленный (Согласно словарям, слово змей во всех значениях – одушевленное существительное), хотя всем известно, что под словосочетанием "воздушный змей" понимается отнюдь не живое существо. Может быть, словари ошибаются? Спасибо за ваш труд!
ответ
В упомянутом Вами разделе речь идет о так называемых колебаниях и вариантах, отличающих формообразование отдельных групп существительных. Вероятно, такие случаи предпочтительнее называть вариативными, а не спорными, хотя разные формы и оказываются предметом спора. Предпосылкой грамматического варьирования становится наличие в значении существительного признаков, характеризующих семантику разных форм. В речи, когда существительное употребляется в сочетании с конкретными словами, могут быть выражены или подчеркнуты только одни, но не другие смысловые признаки (например, признак ‘рыба’, но не ‘рыбное блюдо’). Вывод: обсуждаются сфера грамматического варьирования и признаки грамматических форм, предопределяющие варьирование; отмечаются тонкие смысловые нюансы высказываний, выраженные при помощи вариантных форм; в результате можно наблюдать смысловые и грамматические предпочтения говорящих, фиксировать изменения в функционировании именных форм.
9 октября 2023
