№ 318937
Здравствуйте, уважаемые сотрудники сервиса! Подскажите, пожалуйста, как объяснить слитное написание слова «неавторизован»? Пример, в предложении: «Доступ запрещен, пропуск неавторизован». Слово не является кратким страдательным причастием, для которого верно раздельное написание с «не»?
ответ
Корретно раздельное написание: допуск не авторизован.
12 ноября 2024
№ 318687
Допускается ли в этом контексте использование сочетания "не просто" в первом предложении?
Расширение партнёрской экосистемы не просто повышает доступность современных продуктов ИБ для компаний. Мы создаём дополнительную ценность через комплексную поддержку клиентов.
ответ
В подобных случаях необходимо подчеркнуть логическую связь между частями высказывания, например: Расширение партнёрской экосистемы не просто повышает доступность современных продуктов ИБ для компаний, но и ... или Расширение партнёрской экосистемы не просто повышает доступность современных продуктов ИБ для компаний — оно еще и (к тому же)...
7 ноября 2024
№ 321546
Может ли пригодиться при проверке знаний по теме "Частицы" немного шуточное четверостишие:
Что бы ты ни говорил,
Я тебе не верю.
А чтобы ты не говорил,
Рот тебе заклею. ?
Л.З.Шильман
ответ
Это четверостишие может оказаться полезным для иллюстрации различий в употреблении сочетаний что бы ни и чтобы не.
6 февраля 2025
№ 322737
Подскажите, пожалуйста, как верно писать - «не контролируемое» (раздельно) или «неконтролируемое копирование» (слитно): «Не контролируемое копирование и распространение этого документа запрещено»? Заранее большое спасибо за ответ!
ответ
Верно: неконтролируемое копирование.
10 апреля 2025
№ 323206
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, как пишется частица НЕ, слитно или отдельно от наречия во фразе "Это не законно, но ок"?
Является ли наречие законно (незаконно) частью сказуемого?
Очень ждем ответ и переживаем.
Спасибо!
ответ
Возможно слитное и раздельное написание. Слитное написание подчеркивает утверждение (утверждается незаконность), раздельное написание — акцент на отрицании (отрицается законность). Окончательное решение принимает автор текста.
19 мая 2025
№ 324551
Вопрос по предложению: "Сценарий расторжения концессионного соглашения, в связи с необходимостью его дофинансирования, не рассматривается регионом". Обособление запятыми фразы "в связи с необходимостью его дофинансирования" - требуется, не требуется, или факультативно? Спасибо.
ответ
По правилам обстоятельственный оборот следует выделить запятыми, так как он расположен между подлежащим и сказуемым.
7 августа 2025
№ 257469
Здравствуйте! Задавала вопрос некоторое время назад, но ответа так и не получила. Но все-таки очень хотелось бы выяснить, кто же прав в нашей ситуации. Ребенок решал задачу из учебника по математике. В учебнике вопрос задачи был сформулирован так:"Сколько детей пришло на каток?" Ребенок решил задачу и записал ответ:"50 детей пришло на каток." При проверке учительница исправила окончание глагола на "пришлИ". Ребенок, естественно, с вопросом ко мне - почему? А я не знаю, что ответить, нигде в учебных пособиях не нашла подходящего правила. Подскажите, пожалуйста, какой же вариант все-таки правильный - пришлИ или пришлО в данном случае. А если допустимыми являются оба варианта, можно ли это считать за ошибку (речь идет о начальной школе)? И если можно, приведите, пожалуйста, правило, которым нужно руководствоваться при выборе окончания глагола в данном случае. Уж очень расстроился ребенок, что из-за этого ему снизили на балл отметку за работу. Заранее спасибо, с уважением, Елена.
ответ
Правильны оба варианта: 50 детей пришло на каток и 50 детей пришли на каток. Некоторые нюансы при выборе формы единственного / множественного числа сказуемого есть (например, единственное число указывает на совместность действия, подчеркивает количество, названное подлежащим; множественное указывает на раздельное совершение действия, означает, что внимание сосредоточено именно на действии, а не на количестве). Но это именно нюансы, фактически в данной конструкции формы единственного и множественного числа равноправны и выбираются говорящим (пишущим) произвольно. Исправлять, а тем более снижать за это оценку, неправомерно.
Подробнее о трудностях выбора формы единственного / множественного числа см. в «Письмовнике»: Единственное и множественное число сказуемого.
27 января 2010
№ 313848
Нашёл на Википедии в статье про Рамсеса II такую фразу: "Смена фараонов могла, как и в прежние времена, побудить у угнетённых народов надежды на удачные восстания." Последние два слова меня немного напрягают: оправдано ли здесь использование слова "удачные" или же допущена логическая ошибка? Как я вижу, восстание может закончиться либо успехом, либо поражением. Поэтому надеяться можно исключительно на удачное восстание - в этом и суть слова "надежда", верить в успех, в положительный исход. Так что мне кажется, что выбор такого слова не совсем удачен, если произносить эту фразу без тени иронии, не вкладывая в неё дополнительный смысл. Заранее спасибо за ответ!
ответ
Слово надежда подразумевает нечто ожидаемое, благоприятное, но оценка эта имеет субъективный характер. Совершенно логично, что люди, говоря о надежде, точно называют то благоприятное, о чем они размышляют или мечтают. Следовательно, если упоминается о предполагаемых надеждах древних народов, то очевидно, что прямое указание на ожидаемый успех восстаний отвечает требованию полноты и точности речи.
1 июня 2024
№ 285299
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли заключать в кавычки слово "нет" в предложениях типа: "Скажем нет наркотикам" или "Скажи диабету нет"? В справочном разделе на сайте дана противоречивая информация. В ответе на вопрос № 277976 вы пишете: "Корректно: Мы скажем нет этой инициативе". А на вопрос № 273946 отвечаете: "Верно: «Скажи "нет" наркотикам». Но возможно и без кавычек при слове нет (например, можно выделить это слово курсивом)". Так как все-таки правильно? Объясните, пожалуйста! Заранее спасибо.
ответ
Однозначных рекомендаций в справочниках нет, но на практике слова да и нет в подобных конструкциях чаще заключаются в кавычки, например: Я могу сказать «нет»! Какая сила может запретить мне это, если я найду в себе силу не бояться уничтожения. В. Гроссман, Жизнь и судьба. Я заплакала, а сказать «нет» не смогла. С. Алексиевич, Цинковые мальчики. Дмитрий Алексеевич шагнул вперед, хотел сказать «да», но генерал уже не смотрел на него. В. Дудинцев, Не хлебом единым. Дусс, кланяйся, скажи «да» и верти шляпой от радости! А. Грин, Алые паруса.
Если это надпись на плакате или листовке, вместо кавычек могут использоваться и другие способы выделения (шрифтовые, цветовые и пр.).
Ответ на вопрос № 277976 исправлен.
19 ноября 2015
№ 274468
По ответу на вопрос № 274454: так всё же почему в названии Альберт-Парк дефис и второе слово с прописной? На чём это основано?
ответ
С прописной второе слово пишется именно потому, что речь не о парке, а о гоночной трассе.
10 апреля 2014
