№ 221510
Год назад телезвезды со всего Кузбасса так же() один за другим() шли по ступеням юргинского Дворца культуры к победе и славе на вручении Всекузбасской премии "ТВ-престиж".
В этом году в наш город съехались кузбасские радио()профессионалы.
ответ
Если слова один за другим поясняют слова так же, верно: так же, один за другим, шли... Если нет, то дополнительные знаки припинания не требуются.
Верно: радиопрофессионалы.
21 мая 2007
№ 224514
Добрый день! Помогите, пожалуйста, с предложением: "На бескрайней равнине, где, куда не поедешь - за семь суток не доскачешь, Москва росла, как дерево в поле".
Верна ли пунктуация и следует ли писать "куда нИ поедешь"?
спасибо)
ответ
Пунктуация верна. Нужна частица НИ.
5 июля 2007
№ 218755
В одной статье для онкологов мне встретились выражения
- свидетельствовать за наличие редицива
- частота обследований на раннем периоде наблюдения
По-моему, они неверные. Правильным будет, соответственно, "свидетельствовать о" и "в раннем периоде".
Прав я или нет?
ответ
Правильно: свидетельствовать о, в ранний период.
4 апреля 2007
№ 220186
Учительница в школе у дочери поставила неуд за разбор слова ЗАБАВА, где корнем был выделен ЗАБАВ. По мнению учительнице корень - БАВ, ссылаясь на якобы однокоренные УБАВЛЯТЬ, ДОБАВЛЯТЬ. Мы с этим не согласны. Где правда? Спасибо
ответ
Эти слова не являются однокоренными, хотя исторически они имеют общее происхождение (от бавити 'заставлять быть'). Сейчас значение слова забава настолько отошло от исходного, что корнем стало забав.
26 апреля 2007
№ 209174
Спасибо за оперативные ответы на мои вопросы. Позвольте задать ещё пару. :))
1.Где правильно поставить ударение в слове "пологами"?
Храним полОгами лесов, или храним пОлогами лесов?
2. Как правильно: "окстись" или "акстись"?
Спасибо.
С уважением, Проталина.
ответ
1. Правильно:
пОлогами лесов. 2. См. подробнее ответ №
202289.
7 ноября 2006
№ 188456
В вопросе № 188377 вы ответили, что сочетание "самый лучший" корректно. Нам же, на факультете журналистики МГУ, говорили, что писать так - грубейшая грамматическая ошибка, т. к. слово "лучший" уже имеет превосходную степень.
ответ
Вопрос довольно спорный. Логически – да, слово самый используется в сочетании с качественным прилагательным для образования превосходной степени: самый сильный, самый быстрый, самый умный, а лучший – уже форма превосходной степени. Но, с другой стороны, словосочетание самый лучший не режет слух, воспринимается как корректное. Так говорят, так пишут. Например, в «Большом толковом словаре русского языка» под ред. С. А. Кузнецова (СПб., 2003) словосочетание самый лучший свободно употребляется в словарных статьях (и в толкованиях, и в качестве иллюстраций). Поэтому, на наш взгляд, можно говорить о том, что в данном случае норма смягчилась, и, наверное, это правильно. Скажем, есть сочетание, корректность которого не вызывает сомнений: лучший из лучших. Как иначе назвать лучшего из лучших? Самый хороший или самый лучший?
15 июля 2008
№ 210355
И еще один вопрос:
при подписании документов, а также проставлении визы на них первой пишется фамилия лица, подписывающего документ, а затем - инициалы или же наоборот.
Опять спорит весь офис.
Я за: И.В. Иванов.
Спасайте :)
ответ
Как правило, инициалы ставятся перед фамилией.
21 ноября 2006
№ 215427
Здравствуйте! Большое спасибо за ответ на вопрос № 215394. А вы не могли бы прокомментировать - почему именно там нужны запятые, по какому правилу, а то я никак для себя их объяснить не могу.
Еще раз спасибо.
ответ
Если однородные члены соединены повторяющимся союзом или... или, запятая ставится перед вторым однородным членом и последующими.
9 февраля 2007
№ 319271
Здравствуйте! Нужна ли запятая после "в частности" в данном предложении: На это указывают многие авторы, в частности (,) И.М. Иванов, К.Р. Цакоев и др. Я склоняюсь, что нет, т.к. это уточнение.
Благодарю за ответ!
ответ
В данном предложении запятая после в частности не нужна: На это указывают многие авторы, в частности И. М. Иванов, К. Р. Цакоев и др.
21 ноября 2024
№ 264182
Коллеги, на вопросы о том, сколько слов в русском языке, вы всё время даете ссылку на вопрос N 173 885. Но эта ссылка ведет на пустую страницу: ответ, очевидно, удален. Не могли бы вы повторить свой ответ? Я помню его примерное содержание: словарный запас русского языка сравнивался со словарным запасом английского. Звучала цифра 300 - 350 тысяч. Очень нужна эта информация. С уважением, Галина
ответ
Да, часть вопросов пересена в архив. Повторяем ответ на тот вопрос.
Сколько слов точно, не знает никто. Все словари (а по словарям можно сказать о наличии слов хотя бы примерно) указывают на отсутствие исчерпывающей полноты словника. Русский язык по лексическому составу не уступает другим языкам. Лингвисты полагают, что в современном русском языке примерно пятьсот - шестьсот тысяч слов.
Если говорить о лексическом составе, то вот данные о количественных характеристиках лексиконов, приведенные в книге Н. Б. Мечковской «Общее языкознание: Структурная и социальная типология языков» (М., 2001):
-
500 тыс. слов - тезаурус языка с тысячелетней письменной традицией;
-
130 тыс. слов - общеупотребительный сводный лексикон современного языка;
-
21 тыс. слов - в Словаре языка Пушкина;
-
20 тыс. слов - в тексте сочинений Шекспира;
-
19 тыс. слов - в «Войне и мире» Л. Толстого;
-
25668 слов - знают японские школьники в 12 лет, 31240 - в 13 лет; 10-12 тыс. слов - активный словарь выпускника английской средней школы; 20-25 тыс. слов - выпускника колледжа; 56 тыс. слов - университетского преподавателя.
5 октября 2010
