№ 227032
Насколько мне известно, в официальной переписке после заключительной формулы вежливости "С уважением" запятая не ставится. С новой строки пишется должность автора письма и его фамилия:
С уважением
Директор А.А.Иванов.
Скажите, пожалуйста, права ли я или заблуждаюсь, потому что все мои коллеги меня исправляют.
Заранее благодарю за подробный ответ, который обещала даже показать руководству.
Елена.
ответ
7 августа 2007
№ 215918
Это поздравление с 23-м февр:
Мы все за то, чтоб земля без ласки не грустила,
Чтоб крепкие руки мужчин
Не в ствол оружия вкладывали силу,
А в мир и в плуг() и в мерный гул машин.
И чтоб врагу и войнам вопреки(,)
Вовек не тосковали на планете
О доброй теплоте мужской руки
Ни старики, ни женщины, ни дети!
ответ
После слова плуг и слова вопреки знаки препинания не требуются.
19 февраля 2007
№ 213588
Здравствуйте! С Новым годом! Прошу вашей помощи разобраться в правильности написания текста: "Магазин "..." предлагает в широком ассортименте товар. Мы работаем с 10.00 до 18.00 час." Правильно ли в первой части - предлагает, а во второй -мы работаем? Если нет, то, пожалуйста, укажите где можно почитать о таких ошибках. Заранее благодарна за ответ.
ответ
Такое употребление не противоречит правилам русского языка. Обратите внимание, что корректнее писать: с 10 до 18 часов или с 10:00 до 18:00.
14 мая 2015
№ 316087
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, как правильно сочетать "никто не" с глаголами, которые уже содержат "не" в составе или устойчиво употребляются с отрицанием?
Например, верно сказать "никто не ненавидит" или "никто ненавидит", если нужно передать смысл, что никто не испытывает ненависти?
А фраза "никто не преминул спросить..." будет означать, что спросил каждый или что не спросил никто?
Буду благодарен за комментарий!
ответ
Корректно: никто не ненавидит; никто не спросил. Выражение никто не преминул спросить грамматически некорректно.
11 августа 2024
№ 212838
Пытались с мужем разобраться : где корень и суффикс в словах заюшка,заяц, хозяюшка, хозяйка?
Моя версия:
заюшка (за-корень, юшк - суффикс)
заяц (за - корень, яц - суффикс)
хозяюшка (хозя - корень, юшк - суффикс)
хозяйка (хозяй - корень, к - суффикс).
Муж не согласен со мной, говорит, что корень, не может заканчиваться на гласную. Рассудите нас, пожалуйста.
ответ
По «Морфемно-орфографическому словарю» А. Н. Тихонова: заюшка: корень -- зай, заяц: корень -- заяц, хозяюшка: корень -- хозяй, суффикс -- ушк, хозяйка: корень -- хозяй, суффикс к.
21 декабря 2006
№ 318616
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста разобраться. Это предложение верно сформулировано или тут несоответствие с учетом правила, что добавочное действие, выражаемое деепричастием, может относиться только к действующему подлежащему. "Законодатель предусмотрел сроки ответа
организации на предостережение, но, не понимая сути предостережения, а имея в наличии только название документа, у организации фактически отсутствует возможность реализации своего права ответить (возразить) на предостережение."
Благодарю за ответ.
ответ
Деепричастный оборот следует заменить придаточным предложением: ...но у организации отсутствует возможность реализации своего права ответить (возразить) на предостережение, так как суть предостережения не понятна (не ясна).
5 ноября 2024
№ 318862
Здравствуйте! В учебнике за 2 класс написано, что формы одного и того же слова не являются однокоренными словами. В рабочей тетради по учебнику также ,например, слова лес-леса, лист-листы нужно выделить как НЕоднокоренные. Разве корректно так говорить и давать такие задания? Казалось бы формы одного и того же слова уж точно имеют один корень, а, значит, являются и однокренными.
ответ
Важно различать понятия "однокоренные слова" и "грамматические формы одного слова". Однокоренные слова — это слова, имеющие общий корень, но отличающиеся другими морфемами (приставками или суффиксами).
10 ноября 2024
№ 319088
Уважаемая справочная служба! Среди всех сложносокращённых вариантов названий министерств меня озадачивает Минюст (Министерство юстиции). При таком написании данное слово по всем правилам не может произноситься [минjуст], произносится [мин'уст]. Для соответствия написания произношению между н и ю напрашивается ъ (Минъюст). Верно ли мое замечание? Или всё же написание Минюст считается нормой вопреки несоответствию произношению? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Согласно действующим ныне орфографическим правилам после начальных частей сложносокращенных слов разделительный ъ по традиции не пишется, напр.: военюрист, госязык, детясли, партячейка, продярмарка, спецеда, хозединица, иняз, Инюрколлегия, Минюст.
При этом написания типа детясли, иняз, Минюст противоречат одному из основных принципов русского письма — слоговому, в соответствии с которым буквы я, ю, е, ё в позиции после согласных букв (в пределах слитно пишущегося слова) не обозначают «йотированных» гласных и при этом служат обозначению мягкости предшествующего парного по этому признаку согласного. Таким образом, принятые сейчас написания неточно передают звуковой состав слов: в них не хватает сигнала прочтения е, ё, ю, я как сочетаний «йота» с гласными. При этом они могут порождать затруднения в чтении и опознавании слов, вызываемые опирающимися на слоговой принцип навыками чтения, а иногда и переносами типа Ми-нюст, гося-зык.
Поэтому проект корректировки правил русской орфографии, разработанный учеными на рубеже прошлого и нынешнего веков, включал и такое предложение: "распространить написания с ъ на сложносокращенные слова; писать: военъюрист, госъязык, детъясли, инъяз, метъявления, партъячейка, продъярмарка, спецъеда, спецъемкостъ, хозъединица, Инъюрколлегия, Минъюст".
Однако этот проект утвержден не был.
15 ноября 2024
№ 317975
Здравствуйте!
Следует ли поставить запятую после "правда ли" в этом предложении:
"Правда ли мох растет на северной стороне?".
Я знаю точно, что запятую нужно ставить, если там появляется "что", так как оно разграничивает две части СПП. Но в случае с отсутствием "что" не является ли это "правда ли" просто обстоятельством, которое не требует обособления? Заранее благодарю за ответ!
ответ
В этом случае слово правда выступает в роли наречия, синонимичного наречию действительно, и не обособляется.
16 октября 2024
№ 320910
Здравствуйте!
- И (,) может быть, это уладится.
Можно ли поставить запятую после присоединительного союза "и", стоящего в начале предложения, выбрав за основу рассуждения интонационное выделение вводного слова "может быть"? Или же лучше
не разделять запятой присоединительный союз и модальное слово согласно соответствующему правилу (модальный компонент обычно не отделяется запятой от предшествующего ему присоединительного союза, стоящего в начале предложения)?
ответ
Союз и не образует цельной единицы (текстовой скрепы) с вводным сочетанием может быть, а потому постановка запятой вполне оправданна: И, может быть, это уладится. С союзом а, например, было бы иначе: А может быть, это уладится.
12 января 2025
