№ 247365
как правильно расставить знаки препинания в следующей фразе: "Однако в отсутствии вышеуказанных документов работы по оценке не могут быть завершены." большое спасибо!
ответ
Дополнительные знаки препинания в Вашем предложении не нужны. Обратите внимание: следует писать в отсутствие
17 октября 2008
№ 301676
Добрый день! Не могу найти оригинал цитаты Н.В. Гоголя. Вопрос в обособлении "прежде всего": Чтобы воспитывать другого, мы должны воспитать прежде всего себя
ответ
26 июля 2019
№ 229243
Скажите, пожалуйста, это предложение корректно: "Удовлетворение потребности людей в безопасности за счет обеспечения потребителей надежными, качественными, современными и простыми в эксплуатации техническими средствами безопасности"?
ответ
В канцелярской речи такое предложение считается корректным. В текстах других стилей требуется стилистическая правка.
13 сентября 2007
№ 257210
помогите , пожалуйста, найти подлежащее в нижеуказанн предложении - Мне нравится кофе. формальная логика подсказывает что "кофе" но с другой стороны напрашивается "мне" - как в предложении "я люблю кофе" - есть какие-то особенности при определении подлежащего в данном случае?
ответ
Формально (с точки зрения «традиционной» академической грамматики) подлежащим в предложении является то, что выражено именительным падежом, а не то, что выражено формой косвенного падежа. В предложении Я люблю кофе подлежащее я, а кофе – дополнение; в предложении Мне нравится кофе подлежащее кофе, а мне – дополнение. Ср. такой пример: в предложении Саша не спит подлежащее Саша, а в предложении Саше не спится подлежащего нет, это односоставное предложение, а Саше здесь – второстепенный член предложения.
В то же время лингвисты – сторонники коммуникативного подхода к грамматическому строю русского языка (коммуникативная грамматика – относительно недавнее направление в лингвистической науке) скажут, что предложение Саше не спится – это инволюнтивная модификация обычного номинативно-глагольного предложения Саша не спит. Слово инволюнтивная означает, что грамматическое значение этой модификации – независимость предикативного признака от воли субъекта. Субъект же везде один – Саша. Предложение Мне нравится кофе тоже представляет собой модификацию (иного рода) предложения Я люблю кофе – в обоих случаях субъект – я, объект – кофе.
18 января 2010
№ 280360
Чем обусловлена постановка точек в Ф.И.О.?
ответ
Тем, что это сокращения (ф. – фамилия, и. – имя, о. – отчество), а сокращения в подавляющем большинстве случаев пишутся с точками.
29 декабря 2014
№ 326304
какая орфограмма пропущена в слове фл?ксить и почему?
ответ
Пропущена не орфограмма, а буква. В слове фле́ксить корневой гласный находится под ударением, поэтому там нет никакой орфограммы.
4 октября 2025
№ 212212
Уважаемая "Справка", обоснуйте, пожалуйста, обязательно ли двоеточие в данном предложении.
Со всех сторон слышалось: "Вилли, ты ли это?", "Здравствуй, Вилли! Наконец-то ты с нами!"
Пожалуйста, ответьте сегодня, 15 декабря. Заранее спасибо.
ответ
В авторской речи есть глагол, указывающий на введение прямой речи: слышалось. Ср. пример у Д. Э. Розенталя: Голос диктора звучал отчетливо: «Передаем последние известия».
15 декабря 2006
№ 273278
Ответ справочной службы русского языка Действительно, мы рекомендовали дефисное написание слова _геолого-разведочный_, поскольку такой вариант зафиксирован в «Русском орфографическом словаре» РАН. Однако впоследствии мы обратили внимание на то, что в этом же словаре пишутся слитно слова: _геологоразведка, геологоразведчик, геологоразведчица_. О причинах различного написания мы спросили ответственного редактора словаря профессора В. В. Лопатина. Он ответил, что в словаре содержится неточность: слово _геологоразведочный_, в отличие, например, от _геолого-географический, геолого-поисковый_ и пр., следует писать слитно, поскольку оно образовано от сложного слова _геологоразведка_. Написание этого слова исправлено в электронной версии словаря, размещенной на нашем портале. Нет, вы не исправили. И потом, на мой взгляд, это геологоразведка от геолого-разведочный. Так как писать? в орфографических словарях через дефис
ответ
После того ответа написание в электронной версии словаря на нашем портале было исправлено. Но впоследствии Орфографическая комиссия РАН приняла решение всё-таки придерживаться дефисного написания. Оно обусловлено наличием в первой части компонента -лог-. Наличие этого компонента влияет на дефисное написание именно прилагательных, поэтому пишется геолого-разведочный (хотя геологоразведка), патолого-анатомический (хотя патологоанатом).
Сейчас в электронной версии словаря на нашем портале – дефисное написание, соответствующее решению Орфографической комиссии.
12 февраля 2014
№ 220107
Уважаемая служба рксского языка!
Так как же правильно (и, главное, по каким источникам):
привести в соответствие чему или с чем?!
По вашим ответам на вопросы 211844, 210481 и др. правильно и так и сяк. Так есть ли правило и где оно?
ответ
Спасибо за замечание, опечатка в ответе №
211844 исправлена.
26 апреля 2007
№ 253233
Слитно или раздельно напишем слово "вглубь" в примерах: "проникнуть вглубь явлений и понять их сущность" и "проникнуть вглубь, в сущность"?
ответ
В Ваших примерах предпочтительно слитное написание. Но: проникнуть в глубь и в сущность.
20 мая 2009
