№ 201707
Уважаемые эксперты! В третий раз задаю вопрос, на который не получаю ответа. Возможно, некорректно задавал его прежде, попытаюсь выразиться яснее. Мой приятель считает, что существует правило, предписывающее не применять кавычки при написании названий книг во всех падежах, кроме именительного. Я же считаю, что такого правила не существует, и кавычки нужны во всех падежах. Кто прав? Спасибо!
ответ
Правы Вы. Такого правила не существует.
24 июля 2006
№ 217223
Добрый день!
Я задавал вопрос о словосочетании "гораздо более", режущем слух. Встретил я его в книге, переведенной с английского. Ясно, что это - неудачный перевод. Не могли бы вы указать, как можно сказать корректнее?
И еще. Убедительная просьба: если вы не имеете возможности ответить на этот вопрос (неважно по каким причинам), напишите об этом, не отмалчивайтесь, пожалуйста.
С уважением
ответ
Корректный вариант: полномочия стали значительно шире.
12 марта 2007
№ 317002
Добрый день!
Часто слышу (и вижу в публикациях) формулировку «на Китай-городе» — так говорят, подразумевая «в районе Китай-города». Для меня это звучит дико и ассоциируется с пресловутым «на районе» и «пацанчиками», а коллеги и знакомые со мной не согласны. Вам как высшей инстанции в вопросах языка решила задать вопрос. Подскажите, пожалуйста, как правильно: «в Китай-городе», или «на Китай-городе»? Заранее спасибо! :)
ответ
Сочетания с разными предлогами могут употребляться в разных значениях. Поскольку Китай-город — это название не только исторического района Москвы, но и станции Московского метрополитена (а с названиями станций употребляется предлог на), сочетание на Китай-городе вполне объяснимо. Значение здесь: на станции «Китай-город», на территории, прилегающей к этой станции метро. Ср., например: давай где-нибудь на Китай-городе встретимся и посидим (= где-то в районе станции метро и рядом) и в Китай-городе сохранилось несколько монастырей (= внутри исторического района; предлог в связан с представлением о замкнутом пространстве).
15 сентября 2024
№ 323246
Здравствуйте, уважаемые эксперты!
Нужно ли обособлять обстоятельственный оборот "Жители(,) не жалея сил, времени и денег(,) собирают гуманитарную помощь нуждающимся"?
Обороты, начинающиеся с "не жалея", близки по значению к наречию, а следовательно, обычно не обособляются. Но меня смущает распространенность оборота и наличие однородных членов внутри него - они как будто бы усиливают глагольное значение.
Помогите, пожалуйста, развеять сомнения.
ответ
Согласны, в этом предложении деепричастный оборот должен быть обособлен. Помимо названных Вами факторов, он еще и находится перед глаголом-сказуемым (деепричастные обороты с наречным значением тяготеют к постпозиции).
22 мая 2025
№ 323761
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно: "на южном ходе железной дороги" или "на южном ходу железной дороги" (имеется в виду железнодорожная линия, дублер Трассиба - южный ход)? И если можно, краткое пояснение по правилам, почему именно так. У железнодорожников и журналистов применяется как раз второй вариант - на южном ходу. Но возникают сомнения, является ли это правильным. Спасибо!
ответ
Верно: на южном ходу железной дороги.
В профессиональном языке железнодорожников и в текстах СМИ соответствующей тематики действительно используется термин ход, который обозначает определенные направления, маршруты или линии в железнодорожной сети, например южный ход Транссибирской магистрали. В предложном падеже в профессиональной среде принято использовать форму на южном ходу.
9 июля 2025
№ 324854
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, не с существительным в таких случая пишется слитно или раздельно? "Он был единственным в своем роду, кто взял в жены (не)казачку"; "Вице-премьер поддержал предложение Минэнерго о продлении на сентябрь запрета на экспорт бензина, который будет действовать в том числе для производителей, и на октябрь для (не)производителей нефтепродуктов". И каким случаем из правила руководствоваться при написании?
ответ
В «Правилах русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина сказано, что не с существительными и прилагательными пишется слитно, «если существительные и прилагательные в сочетании с не обозначают непринадлежность к какому-либо разряду лиц или явлений, напр.: неврачи, нефранцузы, немарксисты, нехристиане, неспециалисты, немосквичи, нерусские, недемократы, непоэты, нетермины, неметаллы, нестихи».
18 августа 2025
№ 327546
Подскажите, пожалуйста, обособляется ли в этом случае "несмотря на это"? Подобные вопросы уже задавали, но ответы даны разные: где-то в подобных случаях у вас на портале сказано, что оснований для запятых нет. Где-то сказано, что они нужны.
Подскажите, почему тут должны (или нет) быть знаки?
Однако, несмотря на это, декабристам все же удалось расселиться небольшими группами.
ответ
Оборот со словами несмотря на может не обособляться только в случае, если он стоит непосредственно после глагола (см. параграф 75 справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина), сравним: Он это сделал несмотря на запрет врачей; Несмотря на запрет врачей, он это сделал; И, несмотря на запрет врачей, он это сделал. В приведенном предложении оборот следует обособить.
7 ноября 2025
№ 305697
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста. Корректно ли слитное написание частицы НЕ с кратким прилагательным в следующем предложении: "Я несилён/несильна в математике". Или корректнее написать не силён/не сильна?
ответ
Корректно: Я не силен (не сильна) в математике.
18 мая 2020
№ 288615
Подскажите, как правильно написать предложение? Говорили, что Лютер повесился при помощи своего платка на столбике кровати. Или. Говорили, будто Лютер повесился на своем платке на столбике кровати.
ответ
Вариант с двумя предлогами НА (на платке на столбике) менее удачен, чем вариант с разными предлогами.
25 мая 2016
№ 277950
Здравствуйте! Корректно ли употреблять жаргонизмы «поддался на измену», «повёлся на измену» в значении «решился на измену», а точнее, «выслушав мнение авторитета, я решил изменить своим убеждениям». Спасибо.
ответ
Вообще говоря, понятия "жаргонизм" и "корректность" несочетаемы. Если употреблять жаргонизмы, то не стоит задаваться вопросом об их корректности.
12 сентября 2014
