"не приторный" | Ответы справочной службы

№ 210107

Уважаемая справка! Вы неправильно ответили на вопрос №210085 о чае мате. Это слово произносится с ударением на первый слог. Это известно давно, еще до такой популярности этого напитка у нас. Загляните в испаноязычные словари. Не вводите в заблуждение читателей!

ответ

Словари русского литературного языка фиксируют ударение на втором слоге. Ударение в русском языке и языке-источнике часто не совпадает.

20 ноября 2006

№ 213557

Кем устанавливались правила русского языка (В каких книгах)? На какие источники можно ссылаться, утверждая что то или иное правило верно? Например в каком документе можно подтвердить информацию (что является официальным), что действительно правильно "на Украину" а не "в Украину"?

ответ

См. Розенталь Д. Э. «Справочник по русскому языку. Управление в русском языке» М., 2003.

16 января 2007

№ 228365

Он развел руками()мол, что делать. Или: напустил на себя таинственный вид()мол, знаю, но не скажу. Во всех случаях, где поставила бы двоеточие или тире, запинаюсь о слово "мол". Нужна только запятая? Надеюсь на вашу помощь. Спасибо! Людмила.

ответ

Перед мол следует поставить двоеточие или запятую.

3 сентября 2007

№ 320359

Как правильно выражаться — «на ЮТубе» или в «ЮТубе»? Мне кажется, что если «на ЮТубе следует говорить в том случае, когда речь идёт о веб-версии, то есть о сайте, а «в ЮТубе», когда говорится о приложении. Как же всё-таки правильно?

ответ

Оба варианта возможны. Слово ещё не зафиксировано в словарях, и нормативных рекомендаций о его написании и о выборе предлога пока нет.

18 декабря 2024

№ 239152

Нужно ли ставить запятую после фарзы "более чем на 3 месяца" в следующем предложении. Настоящий регламент не распространяется на случаи предоставления рассрочки либо отсрочки исполнения обязательств, исполнение которых просрочено более чем на 3 месяца и объем обязательств (задолженности) превышает 5 процентов балансовой стоимости активов, определенной по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

ответ

Запятая не нужна.

11 апреля 2008

№ 269003

Есть такой классик русской литературы. <i> Его перу принадлежит самое знаменитое русское стихотворение в прозе — «Русский язык», которое раньше учили в советских школах наизусть. Оно даже было признано самым коротким произведением русской классики (всего 3 предложения)</i>, как говорит нам <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B5">Википедия</a>. Вот текст этого произведения текст: «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, — ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!» Так вот друзья, не знаю где бы еще спросить, потому задам этот вопрос вам. Вам не кажется, что фраза «не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома?» как-то совершенно безграмотно построена с точки зрения русского языка? Дело в том, что мне сложно самостоятельно найти определения, в голове витает что-то про несогласованное предложение, но там вроде про подлежащее и сказуемое речь. Да и гугл отказывается искать подробнее. Зато ни в одном разборе этого "стихотворения" я не нашел упоминания этой милой подробности. Отсюда вопрос. Это я сошел с ума, или весь мир, вместе с Тургеневым? Я бы написал так, на выбор: Не будь тебя, я бы впал в отчаяние, при виде.. Как не впасть в отчаяние, при мысли что тебя не будет... А так, я совершенно не могу понять, кто на ком стоял. А точнее "когда". Простите за пространную форму вопроса, хотел сначала написать на форум, но потом вспомнил про ваш ресурс.

ответ

Да, это и правда тема для форума.

Откровенно говоря, мы не видим в этой фразе какой-либо нелепости. Буквально: Если бы тебя (языка) не было, то при виде всего, что совершается дома, следовало бы впасть в отчаяние. Сослагательное наклонение выражается с помощью инфинитива.

17 апреля 2013

№ 320385

Здравствуйте! Задаю вопрос уже в сотый раз и никак не могу получить ответ от вас. Выполняя упражнение на вашем портале, встретил такое предложение. «Давайте возьмём зефир и пожарим его прямо на огне ?» —предложила моя младшая сестра, главная сладкоежка семьи. Интересует, почему здесь вопросительный знак, а не восклицательный, ведь явное предложение, а не вопрос. И второй вопрос. Почему в этом предложении в осень многих изданиях отсутствует запятая в скобках? Ошибка? Маргарита не могла бы сказать, из чего сделан повод его коня, и думала, что возможно, что это лунные цепочки(,) и самый конь – только глыба мрака, и грива этого коня – туча, а шпоры всадника – белые пятна звезд.

ответ

Пришлите нам, пожалуйста, ссылку на страницу, на которой опубликовано предложение «Давайте возьмём зефир и пожарим его прямо на огне?» — предложила моя младшая сестра, главная сладкоежка семьи.

В предложении Маргарита не могла бы сказать, из чего сделан повод его коня, и думала, что возможно, что это лунные цепочки(,) и самый конь – только глыба мрака, и грива этого коня – туча, а шпоры всадника – белые пятна звезд запятая в скобках нужна, так как она должна быть поставлена перед всеми членами ряда однородных предложений, соединенных повторяющимся союзом.

18 декабря 2024

№ 301858

Добрый день! Если в самый разгар рассказа с человеком случается несчастье, внезапно обрывающее его речь ровно на том моменте, где он пытался рассказать о своей работе в некой тайной организации, и он не успевает проговорить название до конца, обрывается на первом же слоге – как быть с закрывающими кавычками? Приведу условный пример для наглядности. Пытается сказать: “Я работал на «Промсвязькульт»…" Получается: “Я работал на «Про…” Как это должно выглядеть? С закрывающей кавычкой или без?

ответ

Достаточно экзотическая ситуация. Полагаем, достаточно: “Я работал на «Про…”

8 августа 2019

№ 209977

Какое этимологическое произхождение слова "фраер,фрайер"?

ответ

Фраер (жарг.) - 1) пренебрежительно о любом человеке; 2) о неопытном или самоуверенном человеке. В уголовном языке фраер - чужой, не относящийся к преступному миру. Вот что пишет об этом слове лингвист Е. Д. Поливанов в статье "Стук по блату" (у Поливанова написание фрайер): "Откуда же взялось слово «фрайер» с этим своим значением? — Очевидно, из еврейско-немецкого Freier, причем, в виде гипотезы, я допускаю, что вошло оно из еврейско-немецкой в русскую блатную речь скорее всего на территории Одессы... Мы находим в числе блатных слов, наряду с многими еврейско-немецкими, даже английские слова. Напр. шкет (scout), плашкет (play-scout), шопошник (вероятно от английского shop — магазин, значит «вор по магазинам», т. е. является синонимом к «городушнику»)... Мне могут возразить, правда, что такое слово как Freier могло впервые приобрести блатное употребление не только в Одессе, но в любом пункте так наз. «западной окраины» или в Прибалтийском крае, может быть, в Риге, и т. д. И, собственно говоря, у меня нет достаточно веских данных, которые я мог бы решительно противопоставить этому: напомню, что предположение о вероятной роли Одессы (в формации данного блатного слова) для меня — только догадка. Тем не менее укажу, что есть слова, попадающие в блатное употребление из еврейско-немецкого языка и ограничивающие это свое блатное употребление только одним территориальным районом. Таково, напр., типично рижское блатное выражение «гохунг» (если писать по-немецки, следовало бы написать Hochung): происходит оно из еврейско-немецкого Hoffnung — надежда — и употребляется в виде восклицания, со значением «номер ваш не прошел, лопнули ваши надежды!» В данном случае, следовательно, когда мы можем локализовать (т. е. связать с известной территорией) процесс становления блатного термина, мы наталкиваемся на то, что термин этот имеет только местное распространение. А в качестве родины для таких «общеблатных» терминов, как «фрайер», «плашкет» и т. п. более вероятно будет предполагать наиболее крупный из интернациональных (особенно в социальных низах своих) городских центров, каким именно и является Одесса.

14 ноября 2006

№ 267820

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, чем в данном случае является та часть предложения(,) что идет после "что" (а в аналогичных случаях и "кто", "который", ...)? И требуется ли там запятая? «А что был то за запах(,) что ты унюхала?» Похоже не то на уточнение, не то на пояснение. И взять похожий пример — «Дверь(,) что вела в коридор(,) была закрыта», — то же ли самое? Выполняет схожую роль с причастным или деепричастный оборотом (и правда, не уточнять ли их задача?), но отвечает несколько на другой вопрос, при этом вроде как и со своим подлежащим, но в то же время отсылающим к другому члену предложения (подобно анафорическим местоимениям). Разница, пожалуй, между примерами в том, что в одном случае "что" отсылает к субъекту, в другом к объекту.

ответ

Все приведенные примеры - это сложноподчиненные предложения с придаточными определительными. Подробнее об этом можно прочесть в учебнике Е. И. Литневской.

17 декабря 2012