№ 297900
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, правильно ли употреблено слово «провоцировать» во фразе: «Я делаю это, чтобы провоцировать других людей поступать хорошо, творить добро»?
ответ
В этом контексте уместнее глагол "побудить".
28 августа 2018
№ 232112
Здравствуйте! В каком числе надо указывать слово "предмет" в следующем предложении? "... не привлекать к участию в судебных делах, предметом (предметами) которых являются ...".
ответ
Возможны оба варианта, предпочтительно: предметом.
31 октября 2007
№ 231403
Добрый день! Нужны ли запятые до и после "очевидно": ...день за днем делая нелепое будничным, а потому(,) очевидно(,) правильным и привычным. Спасибо!
ответ
Пунктуация зависит от того, является ли слово очевидно вводным.
19 октября 2007
№ 249428
мне нужен точный текст статей и данные словарей слово в слово а у вас этого почему-то нет, что-то я делаю не так?
ответ
По Вашему вопросу трудно судить, какие именно статьи и словари Вам не удалось найти.
9 декабря 2008
№ 323018
"Ивану желаю удачи в делах". Если убрать слово "желаю", то нужно ли вместо него ставить дефис или ничего ставить не нужно? Спасибо.
ответ
В этом случае возникнет неполное предложение, в котором на месте глагола следует поставить тире (обратим внимание, что речь идет именно о тире, а не о дефисе): Ивану — удачи в делах!
2 мая 2025
№ 233276
Уважаемая Справка! Задаю вопрос второй раз. Как, по Вашему мнению, нужен ли какой-то глагол (скажем, сделать) после слова "необходимо" в следующем предложении:
Итак, если на последний день отчетного периода сумма контролируемой задолженности превышает величину собственного капитала более чем в три раза, то, для того чтобы определить сумму процентов, вам необходимо сделать следующее.
1. Найти коэффициент капитализации (Кк).
Заранее благодарна.
ответ
Слово сделать нужно.
26 ноября 2007
№ 285185
Скажите, пожалуйста, какой из вариантов расстановки знаков препинания верен. 1. "Если он сможет это сделать - то отлично, если нет, то обойдемся без него, у нас достаточно таланта, чтобы и так обыграть соперника". 2. "Если он сможет это сделать, то отлично, если нет - обойдемся без него. У нас достаточно таланта, чтобы и так обыграть соперника".
ответ
Правилен второй вариант. В первом варианте необходимо либо заменить тире на запятую, либо убрать после тире слово то.
13 ноября 2015
№ 311696
Здравствуйте! Мы тут поспорили. Предлож.: «Всë оказалось не так, как(,) я думал, окажется». Я считаю, что зап. нужна, т. к. КАК обозначает подчинит. связь и не относится к вводн. предлож. А не поставив зап., мы «вырываем» союз КАК из подчинит. предлож. и ломаем подчинит. связь. А вот вторая говорит, что не нужна, т. к. после союза пауза только искусственная. Она считает, что знаки ставятся только из-за пауз и ударений. Но это ведь не так? Для неë придат. такое: «...как я думал, окажется». Так кто прав? Объясните поподробнее, почему не один из нас. Или оба правы? Заранее огромное спасибо!
ответ
Ведущий принцип русской пунктуации — синтаксический (формально-грамматический): знаки препинания отражают прежде всего структуру предложения. Вообще говоря, поскольку интонация (те самые «паузы и ударения» из Вашего вопроса) тоже связана со структурой предложения, знаки препинания часто передают и интонацию. Однако если синтаксический принцип вступает в противоречие с интонационным, побеждает синтаксический. Следовательно, запятая после союза как нужна, даже если на этом месте при чтении нет паузы: это часть парной запятой, выделяющей вводную конструкцию я думал: Всë оказалось не так, как, я думал, окажется.
Сделаем проверку, изъяв вводную конструкцию из предложения: Всë оказалось не так, как окажется. Структура действительно не нарушена, с формальной точки зрения это правильно построенное предложение. Правда, с точки зрения смысла это предложение дефектно, и если нет задачи передать чьи-то слова без изменений, то предложение нужно отредактировать. Проще всего это сделать путём вычеркивания слова окажется. Тогда я думал будет уже не вводной конструкцией, а придаточной частью сложноподчиненного предложения, то есть займет то место, которое до редактирования занимала словоформа окажется: Всë оказалось не так, как я думал.
26 ноября 2023
№ 318723
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с определением грамматической основы в предложении:
Нам было запрещено плавать в этом месте.
Понятно, что «было запрещено» — сказуемое. А что такое «плавать»? Можно ли этот инфинитив рассмотреть как подлежащее?
ответ
Это предложение допускает двоякую интерпретацию. Если рассматривать инфинитив как синоним существительного плавание, его можно считать подлежащим. Если же краткое причастие рассматривать как синоним нельзя, можно считать предложение безличным с главным членом было запрещено плавать. Какую интерпретацию считают верной составители теста, угадать невозможно. Единственной подсказкой может быть учебник, на который составители ориентировались, но для этого надо знать, какой это учебник.
7 ноября 2024
№ 308212
Добрый день! Спасибо за оперативный ответ на мой вопрос 308202, но должна заметить, что ситуацию он не прояснил. Из вашего ответа я делаю вывод, что в предложении Он меня спросил: «Ты читал роман "Что делать?"» точка в конце не нужна. А из ответа на вопрос 270270 (а именно из приведённого в ответе варианта корректной расстановки знаков препинания) можно сделать вывод, что точка нужна. Так всё-таки?
ответ
В ответе на вопрос № 270270 пример был включен в комментирующее его повествовательное предложение. В нем точка необходима как знак конца этого предложения, а не примера.
Знаки препинания корректно расставить следующим образом: Он меня спросил: «Ты читал роман "Что делать?"».
Такая подача примеров принята в справочниках по пунктуации. Вероятно, от этого приема нужно отказываться.
В ответе на вопрос № 270270 подача примера скорректирована.
4 июня 2021
