№ 211756
Нужна ли пунктуация в предложении: "Седина в бороду [-][,] бес в ребро".
ответ
Корректно с запятой: Седина в бороду, бес в ребро.
11 декабря 2006
№ 213749
В предложении "Оставьте меня в покое!" в покое пишется слитно или раздельно?
ответ
Правильно: в покое.
18 января 2007
№ 215391
Как правильно в соответствии с языковой нормой: в порте или в порту?
ответ
Правильно: в порту.
8 февраля 2007
№ 317331
Подскажите, пожалуйста, как правильно: "Молодежь играла в ручеек / в "Ручеек" / в "ручеек""?
ответ
Корректно писать название игры с большой буквы в кавычках — как условное наименование: Молодежь играла в «Ручеек».
24 сентября 2024
№ 311295
Добрый день! Поясните, пожалуйста, необходимость или ее отсутствие запятой в тексте после фразы "согласно перечню в приложении": "В целях комплектования музейной коллекции Фонда (далее – Центр) *** *****, с одной стороны, передал предметы, а хранитель *** *****, с другой стороны, принял на временное хранение для предоставления на Экспертную фондовую комиссию предметы, согласно перечню в приложении (,) для принятия в установленном порядке решения о включении их в состав музейной коллекции" Заранее благодарю!
ответ
Действительно, оборот с производным предлогом согласно может быть обособлен. Обособление предполагает выделение оборота с двух сторон, следовательно, вторая запятая нужна.
23 октября 2023
№ 314751
Здравствуйте, срочный вопрос. Как правильно следует писать (это официальный документ, правка только орфографическая) в следующем предложении:
Количество взаимодействий заявителя с сотрудниками при предоставлении услуги и их продолжительность: (не)ограничен(нн)о в пределах срока предоставления услуги?
ответ
Правильно так: Количество взаимодействий заявителя с сотрудниками при предоставлении услуги и их продолжительность: не ограничено в пределах срока предоставления услуги.
30 июня 2024
№ 295151
Здравствуйте. Нужна ли здесь запятая перед "если", после "в последствии" и перед "ударить"? 1. В последствии она бежит обратно, намереваясь взять подсвечник со стены и, если понадобиться, ударить им обидчика. Спасибо за помощь.
ответ
Корректная пунктуация: Впоследствии она бежит обратно, намереваясь взять подсвечник со стены и, если понадобится, ударить им обидчика.
31 октября 2017
№ 273623
Доброе утро! Объясните, пожалуйста, почему в СПС "КонсультантПлюс" пишется: "в ред. приказов Министерства финансов" (приказы со строчной) но "с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда" (постановления с прописной).
ответ
Во мн. ч. "приказов" - не собственное наименование, прописная не нужна. В ед. ч. (в названии конкретного приказа) ситуация иная: нужна большая буква, если слово "Приказ" употребляется вместо полного названия документа (в функции полного названия).
3 марта 2014
№ 255665
Здравствуйте! Подскажите, нужна ли запятая в предложении "Данные виды являются наиболее массовыми в общем объеме добычи на Дальнем Востоке, и продукты их переработки наиболее доступны по цене для широкого круга покупателей. "
ответ
Запятая поставлена правильно.
2 сентября 2009
№ 304149
Доброе утро! Вчера наткнулся на предложение: Такой вариант не пользуется особой популярностью, вероятно, из-за многозначности. Вроде бы и звучит хорошо, но не понимаю, почему «вероятно» обособляется (а не просто отделяется запятой от «популярностью»). В принципе, все понятно: вводное слово. Но у Лопатине есть такой пример: Одной ночью, должно быть из озорства, списком был оклеен фасад городской думы. И я не могу понять, чем же эти два предложения различаются. И вообще, что такое «должно быть из озорства»? Просто правило звучит так: пунктуация при вводных словах, стоящих в начале и в конце обособленных оборотов. Но здесь же, если убрать «должно быть», нет обособленного оборота. А если добавить «должно быть» — вроде и обособленный оборот появляется. Но какой? Присоединительный? Больше объяснения, почему он обособляется, у меня нет. В общем, помогите! Огромное спасибо!
ответ
В примере из справочника мы имеем дело с обособленным обстоятельством.
Обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей с предлогами, обособляются для попутного пояснения или смыслового выделения. Такое обособление факультативно.
Это же обстоятельство из озорства могло и не обособляться. Тогда вводное слово должно быть выделялось бы запятыми с двух сторон, хотя стало бы неясно, к какому из обстоятельств в предложении оно относится.
В Вашем предложении слова из-за многозначности также могут выступать как обособленное обстоятельство (в том числе со значением присоединения), если это соответствует смыслу предложения и интонации. Но автор текста не стал обосабливать их. Поэтому выделяется только вводное слово вероятно.
7 января 2020
