Д. Э. Розенталь рекомендовал в подобных конструкциях согласовывать сказуемое с подлежащим, а не с уточняющими (поясняющими) членами предложения: Культурно-просветительская деятельность, в том числе организация экскурсий на территории МГОМЗ, не входит в вышеупомянутый перечень (см., напр.: Розенталь Д. Э., Джанджакова Е. В., Кабанова Н. П. Справочник по русскому языку: правописание, произношение, литературное редактирование. 7-е изд. М., 2010. §185, п. 4). 

Ю. А. Бельчиков (см. его справочник «Практическая стилистика современного русского языка» (М., 2012)) несколько смягчает рекомендации, допуская согласование с уточняющими (поясняющими) компонентами. Однако это допущение не распространяется на официальный стиль, в котором написано приведенное в вопросе предложение.  

Пунктуация зависит от интонации и смысла:

Этот способ применения эффективен, в частности для детей младшего возраста (утверждается эффективность вообще, дальше следует присоединительная конструкция).

Этот способ применения эффективен, в частности, для детей младшего возраста (утверждается эффективность для детей младшего возраста, в частности – вводное слово).

Для постановки запятой перед тире нет оснований. Однородные придаточные части, соединенные союзом и, достаточно отделить от главной части рассказываем в статье только с помощью тире (см. пункт 3 параграфа 124 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина): Почему кошка очень много пьет воду и какие причины могут скрываться за этим симптомом — рассказываем в статье.

О в первом слоге этого слова проверяется по словарю.

Верно: находиться в суде, присутствовать на процессе (на заседании).

Если имеется в виду "где угодно", запятая не требуется.

Строгая литературная норма: договор, допустимо в непринужденной речи: договор.

Ударение в этом слове падает на последний слог: коклюш.

Мужская фамилия Карась склоняется, правильно в дательном падеже: Карасю.