№ 320634
Добрый день! Имеются сомнения в необходимости постановки запятой в следующем приложении. Помогите разобраться, пожалуйста. Заранее благодарю.
И(,) как показывает жизнь, удалённая работа - это новая реальность, которая становится неотъемлемой частью современности.
ответ
В данном случае вводная конструкция как показывает жизнь находится после сочинительного (присоединительного) союза, стоящего в начале предложения. Обычно такой союз образует с вводной конструкцией тесное смысловое единство и не требует отделения запятой. Можно говорить, например, о текстовых скрепах и действительно, но так или иначе, а между прочим и т. п. Однако, как отмечается в параграфе 25.6 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя, «иногда (при интонационном выделении вводных слов или вводных предложений, при их включении в текст посредством подчинительного союза) после присоединительного союза запятая перед вводной конструкцией ставится: Но, к великой моей досаде, Швабрин… решительно объявил, что песня моя нехороша (П.); И, как водится, вспоминали только одно хорошее (Крым.)». В приведенном предложении вводная конструкция включена в текст посредством подчинительного союза, так что постановка запятой здесь вполне уместна.
26 декабря 2024
№ 267992
Умоляю, подскажите! Обращаюсь уже в третий раз... Допустима ли такая речевая конструкция, как: - управлять своим и настроением окружающих; - угостить творожными и пирогами с вареньем; - поставить рядом свои и ботинки гостя. ОЧЕНЬ НУЖНО!.. Дело в том, что это обнаружено в пособии по рус. языку - сомнительно... Заранее благодарю Вас!
ответ
27 декабря 2012
№ 310061
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, при цитировании в начале и в конце цитаты, если предложение цитируется с середины и не полностью, нужно ставить многоточие или многоточие в угловых скобках, или ничего из этого не требуется? Как пример, Николай Иванович пишет: "...так и мне суждено быть лишь отражением сияния звезды на водной глади...".
ответ
Вы оформили цитату верно. Правила можно посмотреть здесь.
2 ноября 2022
№ 308352
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, разрешить спор. Есть предложение: И по сей день этот когда-то нерадивый ребенок, влюбленный в математику, вспоминает в интервью свою учительницу. Оппонент настаивает на том, чтобы выделить запятыми указательное местоимение "этот". Я считаю, что запятая здесь факультативна и зависит от того, как и с какой интонацией читать предложение.
ответ
Вы правы, в подобных конструкциях с указательным местоимением возможны варианты пунктуации. Д. Э. Розенталь приводит такой пример: Вон тот высокий вырвался вперёд — Вон тот, высокий, вырвался вперёд.
16 июля 2021
№ 302907
Добрый день! Нужна ли запятая перед союзом "и" в этих предложениях: 1. Здесь стрелялся на дуэли А. С. Пушкин(,) и построили самое высокое здание Европы. 2. Как вы считаете, кто прав(,) и что с этим делать? Или это сложносочинённые предложения с двумя простыми без запятой между ними? Спасибо за ответ.
ответ
17 октября 2019
№ 302890
Добрый день! Нужна ли запятая перед союзом "и" в этих предложениях: 1. Здесь стрелялся на дуэли А. С. Пушкин(,) и построили самое высокое здание Европы. 2. Как вы считаете, кто прав(,) и что с этим делать? Или это сложносочинённые предложения с двумя простыми без запятой между ними? Спасибо за ответ.
ответ
Первое предложение сложносочиненное с общим членом (здесь). Второе предложение сложноподчиненное с однородными придаточными. В обоих случаях указанные запятые между частями не ставятся.
16 октября 2019
№ 312700
В последнее время наблюдаю тенденцию добавлять наращения к количественным числительным. "2-ух", "5-ти" и подобное стала видеть просто повсеместно. Я ещё более-менее понимаю логику, когда это делают в косвенных падежах, но теперь такое стали делать и в именительном ("30ть", "2-а года").
Почему это стало так распространено и как с этим бороться?
ответ
Исследователи полагают, что, записывая количественное числительное цифрой с буквенным наращением, авторы стремятся помочь адресату в правильном прочтении падежной формы. Это небезосновательно: склонение количественных числительных в русском языке не имеет единого образца и представлено несколькими типами. Как показывают наблюдения, такие нерегламентированные способы записи числительных встречаются не только в современных, но и в более ранних текстах. «Бороться» с подобным нарушением графической нормы можно, пожалуй, только личным примером.
12 января 2024
№ 315121
Вы написали в прошлый раз , что "И дураку понятно " не выделяют занятой, так как необходимы либо союз "что ", либо двоеточие!
Однако я нашёл примеры, когда просто ставят запятые:
"И дураку понятно, род
наш грубый санитар пасёт,
но он не даст лекарства от
вопроса в лоб - вот и это всё?!"
ответ
Можем предположить, что Вы без труда встретите написания типа *придти, *будующий и т. п., однако это не означает, что они соответствуют норме.
9 июля 2024
№ 285822
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно писать частицу "то" со словами (не местоимениями!): раздельно или через дефис. Например, В этом-то / этом то (хотя "это" и указательное местоимение, но всё-таки) и заключается вся прелесть и вся суть книги, Решил-то / решил то я это ещё давно, Фильм-то / фильм то я уже посмотрел. Заранее спасибо.
ответ
Сочетания с частицей -то, примыкающей к предшествующим словам, пишутся через дефис: в этом-то, решил-то, фильм-то.
14 декабря 2015
№ 284044
Как правильно согласовать на письме два предлога с одним существительным, при условии, что это существительное будет употреблено только один раз? Например, предлоги "в" и "из" с существительным "страна". Следует ли всегда согласовывать падеж существительного с последним предлогом ("в и из страны") и допустимо ли использовать косую черту ("в/из страны")?
ответ
Невозможно соблюсти указанные Вами условия и написать правильно. Корректный вариант: в страну и из нее.
13 сентября 2015
