№ 202345
Здравствуйте! Извините за большое количество вопросов, но что делать, если нелегко найти информацию, - только к вам. Пишу повторно (почему-то пропали эти мои вопросы):
1) как правильно оформить: в 63 году/ в 63-ем(м) году?
2) собор (или храм) С(с)вятого Петра (в Ватикане)?
ответ
1. Корректно: в 63-м году.
2. Правильно: собор Святого Петра.
2 августа 2006
№ 202814
Подскажите, пожалуйста, очень срочно, и ВАЖНО! Нужны ли дополнительные запятые в предложении:
"При закупке комплекта без перечня комплектующих, а также, в случае если материальная ценность при приходовании не будет проходить по данным бухгалтерского учета или была выявлена в ходе инвентаризации осуществить расценку комплекта"
ответ
Правильно: При закупке комплекта без перечня комплектующих, а также в случае если материальная ценность при приходовании не будет проходить по данным бухгалтерского учета или была выявлена в ходе инвентаризации, осуществить расценку комплекта...
9 августа 2006
№ 316553
Добрый день! Подскажите пожалуйста, как правильно расставить знаки пунктуации и в каком падеже нужно ставить уточнения, которые использованы после тире в предложении "Результаты решения зашумлены и рассмотрены в качестве эталонных (экспериментальных) данных, по которым идентифицируются параметры уравнения — порядок дробной производной и коэффициент диффузии."?
ответ
Пунктуация в предложении корректна. Если порядок и коэффициент — это параметры, то падеж существительных после тире также выбран правильно.
30 августа 2024
№ 211338
Часто просматриваю ваш сайт, очень многое стало понятным благодаря вашим ответам. Но вот непонятно, как быть с кавычками в слове "сталинка"?
В одном вашем ответе совет не закавычивать, в другом -рекомендуется кавычки ставить (см. номера 197886 и 200253). Как всё-таки нужно поступать?
ответ
Предпочтительно написание в кавычках («сталинка»), так как слово недостаточно употребительно. Ответ исправлен.
4 декабря 2006
№ 214727
Подскажите пожалуйста, оправданы ли запятые в этих двух случаях??
1."Во время тренировок, помимо мышц голени и бедра, в работу включаются также мышцы верхних конечностей".
2. "К тому же, это прекрасная командная игра, в которой нет места межличностным претензиям".
Очень жду ответа, спасибо!
ответ
1. Пунктуация корректна. 2. После к тому же запятая не требуется.
1 февраля 2007
№ 217054
Если внутри текста встречается предложение в скобках – именно предложение, т.е. после точки, с большой буквы, но в скобках – как некое пояснение вышеизложенного, то какая пунктуация в конце: ). или .) или .). И вообще, так бывает? Может быть, нужно сделать его просто частью предыдущего предложения?
ответ
Пример подобной конструкции рассмотрен в «Справочнике по русскому языку. Пунктуация» Д. Э. Розенталя: А где стара? (Так он обыкновенно называл жену свою.)
9 марта 2007
№ 216397
В продолжение вопроса № 216241:
-------------------------
"Подскажите, пожалуйста, какой частью речи является слово "на" в контексте "на, возьми". Спасибо.
-------------------------
Ответ справочной службы русского языка
В данном случае на -- это частица"
-------------------------
Второй вопрос: "нате, возьмите" - это что же, спряжение частицы? :-о
ответ
Нет, нате -- это другая частица.
27 февраля 2007
№ 215605
Корректно ли употребление кавычек в данном предложении:
По словам известного политтехнолога, "все, что свыше того, от лукавого".
Этот вопрос в разных вариациях и с разными примерами я безрезультатно задаю вашей службе уже на протяжении года. Может быть, на него в принципе нет ответа?
ответ
Употребление кавычек в этом предложении корректно, так как цитата включена в авторское предложение на правах его компонента.
14 февраля 2007
№ 321869
Здравствуйте, у меня есть документ, который называется "Отчет о...". Как в тексте указать ссылку на данный документ в именительном и родительном падежах?
1) Рассмотрен "Отчет о..."
2) В соответствии с "Отчетом..."
И где можно найти правило по написанию этих предложений?
Заранее спасибо!
ответ
Оба варианта (Рассмотрен "Отчет о..."; В соответствии с "Отчетом...") вполне корректны.
14 февраля 2025
№ 321067
Уважаемые сотрудники портала, помогите разобраться, пожалуйста!
Индекс выровненности или выравненности, если в английском evenness index, но смысл больше в одинаковости? В томе 2 "Экологии" Одума 1985 г. на стр. 133 "индекс выровненности Пиелу", и для многих учёных это аргумент. А как быть корректору?
ответ
Корректно: индекс выровненности. См. https://orfo.ruslang.ru/rules/rule/5
Правило. В словах с корнем равн/ровн без ударения 1) пишется равн, если выделяется компонент значения: а) ‘равный: одинаковый’ (равнять доски по длине, уравнять в правах, равнобедренный), б) ‘равный: сравнение’ (сравнить, несравнимый); 2) пишется ровн, если выделяется компонент значения: а) ‘ровный: гладкий, прямой’ (о плоскости, поверхности: ровнять землю, забор, раствор бетона, подровнять холмик, заровнять ямы; о крае, линии: подровнять бороду, подол, ряд книжек, парт), б) ‘ровный: стабильный, однородный’ (характер выровнялся, ровнять тон кожи, выровнять дыхание, пульс – о чем-л. едином, нерасчлененном).
Определяется по словарю написание 1) слов с корнем равн/ровн в других значениях (напр., наравне ‘на одной линии, вровень’; неравно́ ‘вдруг’; не ровён час и др.) и 2) слов с корнем равн/ровн с двойной мотивацией.
Исключения: равнина ‘ровная горизонтальная поверхность земли’ и производные равнинный, равнинник и др.; поровну ‘в равных долях’; выровнять(ся) ‘сделать, стать равным, одинаковым’ и производное выровненность.
17 января 2025
