№ 268639
Добрый день! На известном киносайте указан слоган к фильму «Думаешь, за тобой не интересно подсматривать?» Верно ли в этом случае написание "не"? Возможно ли здесь двоякое толкование текста? Спасибо!
ответ
Здесь возможно и слитное, и раздельное написание. Смысловые различия если есть, то минимальны.
15 марта 2013
№ 270412
Как правильно сказать: иду в бассейн или иду на бассейн. Очень часто слышу второй вариант, но никак не могу примириться с ним. Заранее благодарю за правильный ответ. С уважением, Раиса Пинская
ответ
"На бассейн" - употребляется в разговорной речи в значении "на занятия, на сеанс в бассейне" (ср.: хожу на + название кружка или секции). Нормативно: иду в бассейн.
12 августа 2013
№ 304615
"За работой Соня не заметила, как Маша сидя уединилась в углу, держа пакет с рваной одеждой на коленках." Слово "сидя" в данном предложении должно ли обособляться? Или предложение составлено не корректно?
ответ
Слово сидя не требует обособления.
8 февраля 2020
№ 313074
В изолированном предложении "Человечество смотрит (в)даль" возможно ли использовать наречие "вдаль"? Учитель настаивает на варианте "в даль". Если это действительно единственно верный вариант, то по какому правилу?
Заранее благодарю за ответ.
ответ
В данном случае правильно слитное написание: человечество смотрит вдаль. Раздельно пишется сочетание предлога в и существительного даль, управляющего другим существительным или допускающего при себе определение, например: в даль моря, в даль веков, в даль прожитых лет, в даль времен, в даль туманную. Кроме того, раздельное написание корректно после глаголов с приставкой в-: вглядываться, всматриваться в даль. См. в «Орфографическом комментировании русского словаря».
3 марта 2024
№ 286362
Здравствуйте! Правильно ли использовать слово "польза" как исчисляемое, например, в выражении "7 польз". На мой взгляд, это неправильно, но я не могу найти этому подтверждение в словарях. Заранее спасибо за ответ!
ответ
Польза — это абстрактное существительное. Оно, как и большинство абстрактных существительных, не употребляется в форме множественного числа.
18 января 2016
№ 272130
Просьба объяснить значение слова "путеризм" ("...на пороге совершеннолетия мы позволили себе прибегать - с более чем осознанным ироническим путеризмом - к "ма" и "па")
ответ
К этой фразе есть сноска: Подразумевается мистер Чарльз Путер, напыщенный и вечно попадающий в нелепые ситуации буржуа, герой комического романа Джорджа Гроссмита (1847–1912) «Дневник ничтожества» (1892).
26 ноября 2013
№ 277684
"Эта книга по сути первая публикация на данную тему". Нужно ли тире между подлежащим и сказуемым? Или "по сути" - это обстоятельство? Буду благодарна за быстрый ответ.
ответ
Правильно: Эта книга, по сути, первая публикация на данную тему.
8 сентября 2014
№ 238105
Правильно ли согласование в прд: Рыночная цена определяется как цена, опубликованная источниками информации, для долгосрочных контрактов НА ПОСЛЕДНЮЮ ДАТУ, предшествующую дате заключения договора. Какие варианты корректны? С признательностью за вашу помощь.
ответ
Возможные, на наш взгляд, варианты: определяется... по последней дате... или как цена... для контрактов с последней датой...
13 марта 2008
№ 290370
"За этот год мы отгрузили 2 592 таких машины". На мой взгляд, в этом предложении нарушено склонение существительного и правильно будет "...2 592 таких машин". Подтвердите/опровергните мое предположение. БЛАГОДАРЮ. (ДУБЛЬ).
ответ
Опровергаем. При сочетании составного числительного с последующим существительным согласование осуществляется с последним словом в составе числительного (две машины).
26 сентября 2016
№ 232236
"Компания несёт полную ответственность за реализацию на всех стадиях : от проектирования до сдачи «под ключ» действующего объекта с возможностью дальнейшей покупки или лизинга." Нужны ли кавычки в словосочетании " полд ключ"? Спасибо.
ответ
Слова под ключ в кавычки не заключаются.
31 октября 2007
