№ 317121
Установить личность подозреваемых или личности подозреваемых?
ответ
<p><span style="font-family:var(--spectral); letter-spacing:-0.3px">Корректно: <i>установить личность подозреваемых</i>. </span></p>
19 сентября 2024
№ 317120
Добрый день!
Как верно будет написать: быстропрогрессирующее заболевание или быстро прогрессирующее заболевание?
ответ
<p><span style="font-family:var(--spectral); letter-spacing:-0.3px">Корректно раздельное написание: <i>быстро прогрессирующее заболевание</i>.</span></p>
19 сентября 2024
№ 317327
Здравствуйте! Нашла на Вашем ресурсе (а так правильно?) написание слова "считаные (минуты)", оказывается, это слово перестало быть исключением (в моем школьном словарике оно еще исключение), и возник вопрос: какие еще, вместе с данным, были выведены из исключений, навряд ли только одно. И как происходит это выведение? Кто принимает решение? И как быстро общество должно подстроиться под новые нормы? Очень надеюсь на ответ!
ответ
<p align="justify"><i>Ваш </i>в Вашем вопросе корректно писать строчными, так как Вы обращаетесь к коллективу "Грамоты" (нескольким лицам). А вот мы, отвечая на вопрос, обращаемся к Вам как к автору вопроса (одному лицу), поэтому пишем <i>Вы, Ваш </i>с прописной. </p>
<p align="justify">Да, <i>считаные </i>в значении 'очень немногие' сейчас пишется с одним <i><b>н</b></i>. Это написание было приведено в соответствие общему правилу: в прилагательных не на -<i>ованный</i> (-<i>ёванный, -еванный</i>), образованных от глаголов несовершенного вида, пишется одно <i><b>н</b></i>. Раньше это слово<i> </i>приводилось в списке исключений.</p>
<p align="justify">Впервые написание <i>считаный </i>было предложено в 1-м издании «Русского орфографического словаря» РАН под ред. В. В. Лопатина (М., 1999). Еще одно слово, выведенное тогда из списка исключений, — <i>деланый</i>. Теперь оно тоже пишется по общему правилу: прилагательное <i>деланый </i>('неестественный') — с одним <i>н (деланое равнодушие), </i>причастие <i>деланный </i><i>— </i>с двумя <i>н </i>(<i>деланное много раз предложение</i>).</p>
<p align="justify">Изменение написания некоторого количества слов в очередном издании орфографического словаря — вполне обычное дело, но только относительно недавно эта работа стала открытой для общества. Авторы всех выходивших в советские годы исправленных и дополненных изданий «Орфографического словаря русского языка» тоже не обходились без некоторого количества орфографических изменений, но эти изменения (как справедливо отмечал еще в 2000 году тогдашний председатель Орфографической комиссии РАН В. В. Лопатин) <b>никогда не афишировались</b>, на них специально не обращалось внимания. Это привело к тому, что некоторые из решений, принятых еще полвека назад, до сих пор известны не всем пишущим по-русски. Один из самых ярких примеров — многострадальная <i>зарянка</i>: это написание было утверждено еще в 1974 году очередным изданием «Орфографического словаря русского языка», но до сих пор можно встретить словари и пособия, где предлагается запомнить «исключение» <i>зорянка. </i></p>
<p align="justify">Очень жаль, что издательства, выпускающие подобные издания, не сверяются с современными словарями и справочниками. Ведь теперь работа орфографистов стала максимально открытой. Актуальные написания слов по-прежнему фиксирует академический орфографический словарь, такой словарь издается Институтом русского языка им. В. В. Виноградова РАН. Но в Институте созданы и регулярно обновляются электронные орфографические ресурсы: <a href="https://orfo.ruslang.ru/" target="_blank">«Академос»</a>, <a href="http://oross.ruslang.ru/search" rel="noopener noreferrer" target="_blank">«Орфографическое комментирование русского словаря»</a>. Обращение к ним помогает следить за ходом орфографической мысли и работой над созданием современного академического свода правил русской орфографии.</p>
19 сентября 2024
№ 317119
Как правильно написать: "распространиться во вне" или "распространиться вовне"? В значении что-то распространяется в окружающее пространство
ответ
<p>Правильно: <i>распространиться вовне</i>. </p>
19 сентября 2024
№ 317118
«Владивосток, как и семья Ивановых, был/были вовлечен(ы) в это».
Ед. или мн. число?
ответ
<p>Правильно: <i>Владивосток, как и семья Ивановых, был вовлечен в это</i>.</p>
18 сентября 2024
№ 317113
"Скажите, что вас нельзя беспокоить ни под каким предлогом. Разве что дом загорится и надо будет эвакуироваться." Объясните, пожалуйста, нужна ли тут во втором предложении зпт перед "и"? Считается ли союз "разве что" общим элементом для простых предложений в составе сложного, отменяющим зпт? Насколько помню, союзы такими элементами не являются, и зпт нужна. Помогите разобраться.
ответ
<p>Союз <i>разве что</i> <a href="http://rusgram.ru/new/chapter/label/Подчинительные_союзы/#label_toc479547584___" target="_blank">относится к подчинительным</a>. Следовательно, <i>дом загорится и надо будет эвакуироваться</i> — две придаточные части, соединенные одиночным союзом <i>и </i>(парцелляция не меняет структуру предложения). В таких случаях запятая не ставится (см. пункт 2 <a href="https://orfogrammka.ru/правила_русской_орфографии_и_пунктуации_лопатин/знаки_препинания_в_сложном_предложении/#id-11Знакипрепинаниявсложномпредложении-§119" target="_blank">параграфа 119</a> полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина).</p>
18 сентября 2024
№ 317112
Здравствуйте. помогите, пожалуйста, расставить знаки препинания в следующем предложении:
"С появлением снега обычные ориентиры в тундре исчезли скажем находящаяся слева от моего жилища гора слилась с окружающей белой тундрой но появились новые кустик сухой травы на высокой болотной кочке крутой берег реки прутик ивы и бесконечные просторы тундры стали еще разнообразнее.
ответ
<p>Корректно: <i>С появлением снега обычные ориентиры в тундре исчезли (скажем, находящаяся слева от моего жилища гора слилась с окружающей белой тундрой), но появились новые: кустик сухой травы на высокой болотной кочке, крутой берег реки, прутик ивы, — и бесконечные просторы тундры стали еще разнообразнее.</i></p>
18 сентября 2024
№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
<p>Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова <i>капитан</i> в состав подлежащего. Это слово (<i>капитан</i>) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: <i>Себастьян Кабот, испанский капитан...</i>). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение <i>капитана</i> в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.</p>
<p>Проблема ведь еще и в том, что <i>испанский </i>— определение именно к <i>капитану</i>, а не к имени и не к сочетанию <i>капитана</i> и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — <i>капитан</i>, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.</p>
18 сентября 2024
№ 317108
Подскажите, пожалуйста, почему нет запятой между словами "нависающее грозное" в предложении: "Вибрирующие звуки моторов то сливались в одно нависающее грозное гудение, то
распадались на отдельные, пронзительные или низкие, рокочущие звуки"
ответ
<p>Запятая между согласованными определениями <i>нависающее</i> и <i>грозное </i>не ставится, поскольку они неоднородны — называют соответственно характер распространения звука и производимый им эффект, то есть <a href="https://orfogrammka.ru/правила_русской_орфографии_и_пунктуации_лопатин/знаки_препинания_при_однородных_членах_предложения/#id-5Знакипрепинанияприоднородныхчленахпредложения-§37" target="_blank">характеризуют предмет с разных сторон</a>.</p>
18 сентября 2024
№ 317107
Здравствуйте! Можно ли поставить двоеточие в этом предложении? Каким правилом тут можно руководствоваться?
«Дурак» — игра, в которой работает принцип: чем меньше тратишь козырей, тем лучше.
ответ
<p>Двоеточие здесь уместно, поскольку вторая часть бессоюзной конструкции поясняет первую.</p>
18 сентября 2024
