№ 255723
Уважаемая Грамота! Как правильно писать: "В Зубовской школе..." или "В зубовской школе", если речь идет о конкретной единственной школе в этой деревне, но это не официальное ее название. "Просится" написание с прописной буквы, но ведь мы пишем, к примеру, "клинское пиво". Спасибо.
ответ
Верно: в зубовской школе. Прилагательные, образованные от географических названий, пишутся со строчной буквы, если не являются частью составных географических и административно-территориальных названий, наименований исторических событий, официальных названий учреждений и т. п.
3 сентября 2009
№ 254599
Добрый день! Среди ответов я уже нашла, что должно быть "непригодной для употребления продукции", где непригодный написано слитно. А если "продукции, не пригодной для употребления". Или в данном случае все равно надо писать слитно, т.к. непригодный - это прилагательное? Заранее большое спасибо, С уважением, Юлия
ответ
И в этом случае правильно слитное написание: продукции, непригодной для употребления. Непригодный – имя прилагательное, на слитное написание не с прилагательными (в отличие от причастий) наличие пояснительных слов не влияет.
23 июля 2009
№ 262596
Существуют ли какие-нибудь рекомендации при цитировании художественных персонажей (не обязательно в академических работах) и где про это можно почитать? (у Розенталя не нашел). Например при цитировании известных персонажей достаточно ли указать, только имя при использовании цитаты в качестве эпиграфа: «Быть или не быть?» Гамлет. Что делать с репликами менее известных персонажей?
ответ
В публицистике такой способ цитирования возможен.
27 июня 2010
№ 223186
Вы хотите отведать свежей рыбы на гриле или, может, настоящего греческого салата? Теперь вы знаете, что это возможно… Правильно! — в ресторане «Папа-Коста», где всегда рады хорошему гостю! Как лучше с помощью знаков передать интонацию после «возможно» (читателю как бы предлагается угадать, где можно отведать блюда, а потом дается ответ на вопрос).
ответ
Возможный вариант: это возможно - правильно! - в ресторане...
13 июня 2007
№ 316365
Выражение "вновь созданный", если я не ошибаюсь, следует понимать как "созданный с нуля". Но иногда это выражение ложно понимают как "воссозданный", "созданный опять" (и т. п.). Подскажите, пожалуйста: верно ли я понимаю, что выражение "вновь созданный" следует понимать только и исключительно как "созданный впервые" (но не как "воссозданный", "созданный повторно")?
ответ
Наречие вновь имеет два значения (смБольшой универсальный словарь русского языка):
ВНОВЬ, нареч.
● 1.0. Ещё раз. Син. опять употр. чаще, снова употр. чаще, ещё1. Увидеться в. Вчера он в. опоздал. Аня в. и в. убеждала нас не продавать дачу. ● 2.0. Впервые, только что. В. созданная организация. Все квартиры во в. строящемся доме уже проданы. ◒ Единожды солгавши, кто вновь тебе поверит – см. поверить. || Морф. в=новь. Дер. От прил. новый (См.).
Так что выражение вновь созданный может означать и "впервые созданный", и "еще раз созданный".
25 августа 2024
№ 208117
Уважаемые господа!
Какое значение имеет словосочетание "пара очков": это одни очки или двое очков? Является ли выражение "пара очков" стилистически нейтральным? У нас этот вопрос возник на занятии по сопоставительной грамматике, где нужно было перевести с немецкого на русский язык: zwei Brillen. Зараннее благодарю за Ваш ответ.
Марлис Венцель, г. Магдебург
ответ
У слова пара есть значение «предмет, состоящий из двух одинаковых, соединенных вместе частей», но в этом значении слово пара и сочетание пара очков (в значении «двое очков») являются разговорными. Таким образом, стилистически нейтральным будет двое очков.
23 октября 2006
№ 321414
Здравствуйте, Грамота! Сталкиваюсь с проблемой, что люди недооценивают значимость правил оформления текста в русском языке. Как бы вы объяснили принципиальность постановки «кавычек-ёлочек» и различия между тире и дефисом людям, которые придерживаются мнения: «И так всё понятно, а это всё — лишняя морока». Какие есть объективные причины для соблюдения этих правил? Благодарю.
ответ
Объективная причина всегда одна: знаки препинания (в том числе кавычки разного вида, тире и дефис) служат своего рода кодом, при помощи которого пишущий стремится зафиксировать на письме свою мысль таким образом, чтобы максимально точно донести ее до читателя. О том же Чехов говорил, что знаки препинания служат нотами при чтении. Хрестоматийные примеры: казнить нельзя помиловать, поставить статую золотую пику держащую и т. п. Ср. Наташина подруга — отличница и Наташина подруга-отличница. В первом случае перед нами предложение, а во втором только словосочетание.
26 января 2025
№ 318019
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: как писать словосочетание "материально (вещественно) — энергетическая структура"? Скобки здесь — это не вариант в стиле выберите одно слово, а уточняющая информация, т. е. они входят в контекст в таком же виде. Здесь слово через дефис прерывается скобками с альтернативной первой частью сложного слова. Как в этом случае оформлять?
ответ
Предлагаем вариант материально-вещественная энергетическая структура.
18 октября 2024
№ 322982
Подскажите, пожалуйста, каково управление слова "диссонанс"? Можно ли сказать, употребляя это слово в переносном смысле: "диссонанс между мнимым и реальным"? Или только "диссонанс мнимого и реального"? Или вовсе: "диссонанс мнимого с реальным"? Ни в каком словаре рекомендаций на этот счет не нашла. Спасибо!
ответ
Слово диссонанс самодостаточное, если можно так выразиться. Сочетающиеся с ним слова — это весьма ограниченная группа, именно поэтому в толковых словарях русского языка и не найти примеров, показывающих употребление этого интересного слова с зависимыми существительными. В современной речи встречаются обороты типа диссонанс между именем новым и старым, диссонанс формы и содержания, что свидетельствует об изменениях в употреблении обсуждаемого слова. Тем не менее стоит с вниманием отнестись к тому, как и с какими словами сочетать диссонанс, чтобы не внести... диссонанс в текст.
25 апреля 2025
№ 323574
"Могилев станет вторым после столицы белорусским городом с кольцевым движением", "Этот продукт второй по популярности после..." — нужно ли выделять конструкцию "после ..." запятыми в таких случаях?
Ведь, по сути говоря, если "второй после" идет без запятой — это де-факто третий. Поэтому надо либо выделять запятыми, либо использовать "первый после". Корректны ли такие рассуждения?
ответ
У слова второй отмечено значение «такой, статус которого на одну ступень ниже по сравнению с основным, первым», среди иллюстративных примеров приводится предложение В институте Иван Иванович – второе после директора лицо (см. значение 1.2 у слова второй3 в «Большом универсальном словаре русского языка»). Судя по этим данным, выражение второй после N будет понято как синонимичное сочетанию первый после N. Обособление сочетания после N в этом случае не влияет на смысл высказывания.
1 июля 2025
