№ 269003
Есть такой классик русской литературы. <i> Его перу принадлежит самое знаменитое русское стихотворение в прозе — «Русский язык», которое раньше учили в советских школах наизусть. Оно даже было признано самым коротким произведением русской классики (всего 3 предложения)</i>, как говорит нам <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B5">Википедия</a>. Вот текст этого произведения текст: «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, — ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!» Так вот друзья, не знаю где бы еще спросить, потому задам этот вопрос вам. Вам не кажется, что фраза «не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома?» как-то совершенно безграмотно построена с точки зрения русского языка? Дело в том, что мне сложно самостоятельно найти определения, в голове витает что-то про несогласованное предложение, но там вроде про подлежащее и сказуемое речь. Да и гугл отказывается искать подробнее. Зато ни в одном разборе этого "стихотворения" я не нашел упоминания этой милой подробности. Отсюда вопрос. Это я сошел с ума, или весь мир, вместе с Тургеневым? Я бы написал так, на выбор: Не будь тебя, я бы впал в отчаяние, при виде.. Как не впасть в отчаяние, при мысли что тебя не будет... А так, я совершенно не могу понять, кто на ком стоял. А точнее "когда". Простите за пространную форму вопроса, хотел сначала написать на форум, но потом вспомнил про ваш ресурс.
ответ
Да, это и правда тема для форума.
Откровенно говоря, мы не видим в этой фразе какой-либо нелепости. Буквально: Если бы тебя (языка) не было, то при виде всего, что совершается дома, следовало бы впасть в отчаяние. Сослагательное наклонение выражается с помощью инфинитива.
17 апреля 2013
№ 249990
Извините, может это глупый вопрос, но с тех пор, как сайт изменил свой интерфейс, я не могу найти фразеологизмы, пословицы и поговорки, которые раньше были у вас в более доступном месте. Подскажите, где искать. Спасибо.
ответ
22 декабря 2008
№ 258058
Здравствуйте, как правильно - сОздали или создАли? Мне кажется, что второй вариант верный, но на телевидении усердно употребляют первый. И, кстати, в моём вопросе какой знак препинания должен быть после слова "правильно"? Спасибо.
ответ
Допустимы оба варианта: создали и создали. При этом строгой литературной норме соответствует ударение на первом слоге: создали, именно такой вариант фиксируют орфоэпические словари, адресованные работникам эфира.
Тире в Вашем вопросе корректно.
17 февраля 2010
№ 224072
Добрый день! Уже пишу третий раз вопрос. Распоряжение уже опубликовали, я и не уверена, что там написано верно, но все-таки хочу узнать. Как правильно: "Распоряжение о праве подписи начальникА" или "Распоряжение о праве подписи начальникОМ"
ответ
Верно: начальника.
28 июня 2007
№ 325832
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как составить реплику.
— Что за недотёпы! Они вешают флаг обращённым вверх... — произнёс капитан, наблюдая за работой нового экипажа.
Как тут быть с флагом? Это причастный оборот? Как его грамматически правильно оформить именно в форме, что знамя повесили перевёрнутым?
ответ
Если это вопрос о падеже, здесь действительно необходим творительный падеж прилагательного или причастия. В подобных конструкциях прилагательное или причастие (при котором могут быть зависимые слова) находится в двойной зависимости: в падеже — от глагола, в числе и роде — от существительного: Они вешают флаг обращенным вверх (какой-либо частью); Знамя повесили перевернутым.
20 сентября 2025
№ 321564
Здравствуйте. Во втором предложении какая пунктуация лучше?
Он ответил именно так.
а) Видимо, потому что собеседницей была девушка.
б) Видимо потому, что собеседницей была девушка.
в) Видимо, потому, что собеседницей была девушка. ).
ответ
Наличие перед составным подчинительным союзом вводного слова — одно из условий его расчленения. Корректно: Видимо, потому, что собеседницей была девушка.
6 февраля 2025
№ 266317
Добрый день. Как по орфоэпическим правилам следует произносить слово "яичница"? С "чн" вопроса не возникает, а вот с "яи" - да. Утверждается, что следует произносить "ИИшница". Надежда на вас, как на последнюю инстанцию. :-) С уважением Екатерина
ответ
Произношение звуков, передаваемых на письме буквой я, в этом слове вполне «традиционное»: так же, как и в других словах с я в начале слова, на месте я произносится сочетание [йи] – [йиишн']ица, ср. язык, январь ([йизык], [йинвар']) и др. «Йот» в слове яичница произносится очень слабо, но всё-таки произносится.
4 сентября 2012
№ 208648
В новостях нашла слово "прединвестиционный". Ни в одном словаре такое не встречается, наверое, это новообразование. Хотелось бы узнать, как же правильно его писать, если оно всё-таки существует? По общим правилам, кажется, за приставкой должна следовать буква Ы. Как всё же - "прединвестиционный" или "предынвестиционный"? Спасибо!
ответ
1 ноября 2006
№ 310793
Добрый день, уважаемая Грамота! Прошу помочь разобраться в следующих вопросах: 1. Необходимо ли закрывать причастный оборот в должности типа "начальник отделения по противодействию преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий УМВД по Тюменской области Иван Петров" перед названием учреждения (в данном случае УМВД по Тюменской области) и почему. На практике такие случаи встречаются только без запятой... 2. Являются ли подобные случаи прямой речью и верно ли их оформлять как прямую речь? "Она не сработала в штатном режиме ввиду аномального количества осадков, а также по причине засорения мусором, в том числе и бытовым", - пояснили в администрации города. Подобные случаи очень часто встречаются в газетах. Не должна ли прямая речь принадлежать конкретному лицу? Как правильно оформляются подобные случаи?
ответ
1. Отсутствие запятой после слова технологий устанавливает связь между ним и УМВД: преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (каких? чьих?) УМВД по Тюменской области. Очевидно, что причастный оборот, относящийся к определяемому слову преступлениям, заканчивается именно на слове технологий, поэтому запятая после него нужна.
2. Это прямая речь, но в примечании к параграфу 136 «Правил русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.) сказано, что прямая речь не выделяется кавычками, если нет точного указания, кому она принадлежит (прямая речь вводится безличным или неопределенно-личным предложением): Недаром говорится: дело мастера боится (посл.); Про него говорили: строгий, но справедливый.
15 августа 2023
№ 309616
Скажите, как оформлять соединение приставки и личного местоимения, через дефис? Что это за правило, где его прочитать? "Недо-я", "псевдо-мы", "анти-он"?
ответ
Специального правила о написании приставок с личными местоимениями пока нет. В академическом орфографическом словаре зафиксировано два слова такой модели: не-я и сверх-я. По образцу этих слов можно писать и другие подобные.
11 мая 2022
