№ 314911
Здравствуйте, нашла в ответах, что форма "снимать на камеру/на объектив" тоже верная, как и "снимать камерой/объективом". Подскажите пожалуйста, в каком словаре можно найти обоснование такому варианту? Или его приняли равнозначным, потому что закрепилось в разговорной речи, по той же схеме, как кофе стало допустимым и мужского, и среднего рода?
ответ
Кофе как существительное среднего рода зафиксировано в словарях последнего столетия исключительно с пометой "разг.".
Формы типа снимать на камеру во многих словарях зафиксированы с той же пометой. Например: Снимать кого-что-л. … [какой-л.] камерой, на разг. [какую-л.] камеру (Большой универсальный словарь русского языка). Нужно иметь в виду, что и само существительное камера в значении "фотографический, кинематографический или телевизионный аппарат" еще около трех десятилетий назад считалось сугубо разговорным. См., например: Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999.
5 июля 2024
№ 314637
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты.ру!
Подскажите, пожалуйста, права ли я и сочетание «инфекционно приобретенная» в предложении «Особой и самой частой инфекционно приобретенной формой ПККА является …» следует писать раздельно, так как приобретенная – это прилагательное-причастие? Или всё-таки в данном случае – через дефис?
Буду очень признательна за ответ.
Благодарю.
С уважением, Елена Владимировна.
ответ
Корректно дефисное написание инфекционно-приобретенная форма, поскольку это термин возник не на базе сочетания причастия приобретенная с наречием инфекционно, а на базе сочетания определений, относящихся к существительному форма и связанных сочинительной связью (инфекционная и приобретенная).
28 июня 2024
№ 312661
Здравствуйте!
Нужно ли выделять запятыми словосочетание "в целях безопасности" в предложении:
"Для решения вопроса в целях безопасности потребуется связаться с Вами по видеозвонку."?
Или нужно ставить только одну запятую после слов "Для решения вопроса", так как имеет место перечисление целей?
Или запятых в этом предложении вообще не нужно ставить?
Спасибо заранее.
ответ
Очевидно, обстоятельства для решения вопроса и в целях безопасности относятся к разным аспектам ситуации: для решения вопроса относится к самому факту связи, то есть к сочетанию потребуется связаться с вами, а в целях безопасности — к способу, с помощью которого осуществится связь, то есть к сочетанию по видеозвонку. В таком случае предложение лучше отредактировать. Если редактирование по каким-то причинам невозможно, то допустимо обособить второе обстоятельство: Для решения вопроса, в целях безопасности, потребуется связаться с Вами по видеозвонку.
Предложение допускает и иные варианты толкования, предполагающие иные варианты редактирования; для полного понимания нужен контекст.
4 января 2024
№ 285453
Здравствуйте. Столкнулась с такой проблемой - в одном и том же документе вынуждена использовать слова "дистрибьютор" (потому что такое написание предпочтительно перед вариантом "дистрибутор") и "дистрибуция" (потому что слово "дистрибьюция" не зафиксировано в словаре). Вроде все грамматически корректно, но стилистически никудышно. Как верно выйти из ситуации с такой мешаниной? Спасибо.
ответ
Написание дистрибьютор становится уже не просто предпочтительным, а единственно верным. В 4-м издании «Русского орфографического словаря» РАН (М., 2012) и в «Большом академическом словаре русского языка» (Т. 5. М.; СПб., 2006) дано только дистрибьютор. Слова дистрибьюция в словарях по-прежнему нет, а дистрибуция не подходит, это лингвистический термин. Можно использовать сочетание дистрибьюторская деятельность или использовать слова распространение, сбыт.
26 ноября 2015
№ 285150
Добрый день. Задаю вопрос еще раз (вдруг он потерялся, или я что-то не так сделала). В сочетании "здание Г(г)ородской Д(д)умы" слова "городской думы" следует писать с заглавной или строчной буквы? Речь идет о здании на углу Невского пр. и Думской ул. (Санкт-Петербург). Вроде бы традиционное написание - это "здание Городской думы".
ответ
12 ноября 2015
№ 288122
Помоги, пожалуйста, разобраться! У вас разнобой в ответах. В ответе № 226700 вы пишете - "экс-директор программы". В № 283642 - "экс заместитель начальника". В № 282335 - "экс министр обороны". Так как же правильно? И в таком случае по аналогии с предыдущими ответами "экс главврач больницы" следует писать раздельно? Спасибо за ответ!
ответ
Разнобой в ответах устранен. Подробные правила см. в ответе на вопрос № 282335.
2 марта 2017
№ 288332
Как пишется слово тиски-пробойники? И слово щипцы-дыроколы? Вопрос в том, как правильно соединять простые слова в одно сложное, если при этом одна часть будущего сложного слова употребляется только во множественном числе, а вторая имеет формы и единственного, и множественного числа? В таком случае обе составные части должны быть во множественном числе?
ответ
Корректно: тиски-пробойник, щипцы-дырокол.
11 мая 2016
№ 288378
Добрый день! В документе есть предложение: "Был заключен 261 договор и дополнительное соглашение". Подразумевается, что всего заключен 261 документ, среди которых как договоры, так и допсоглашения, однако смысл этот неочевиден. Можно понять, что заключены договоры и одно соглашение. Правильно ли предложение с т.зр. грамматики? Как его сделать более понятным? Спасибо.
ответ
Предложение лучше перестроить: Были заключены договоры и дополнительные соглашения – всего 261 документ.
13 мая 2016
№ 283928
Правильно ли расставлены знаки в заголовках статей 1 и 2: 1. "Страсть к коллекционированию, или почему большие девочки играют в куклы". 2. "«Утреннее солнце» Юкуко Танака, или чудо японского массажа". (Прим. - Юкуко Танака - изобретатель японского массажа, "утреннее солнце" - перевод с японского слова "асахи" - так называется массаж)
ответ
Первое слово второго названия тоже пишется с большой буквы: Страсть к коллекционированию, или Почему большие девочки играют в куклы. «Утреннее солнце» Юкуко Танака, или Чудо японского массажа. Справочные пособия в последнее время рекомендуют склонять японские фамилии, поэтому можно рекомендовать вариант «Утреннее солнце» Юкуко Танаки...
4 сентября 2015
№ 287586
Добрый день. Просьба в предложении "Стороны соглашения о задатке должны отдавать себе отчет в том, что(,) если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответственен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка" - нужна запятая после "что"?
ответ
24 марта 2016
