Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 9 585 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 331457
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как будет корректно: вложение во весь тираж / вложение в весь тираж? и почему? заранее большое спасибо!
ответ

Корректно: вложение в весь тираж.

Предлог во употребляется:

1) перед формами слов, начинающимися сочетаниями «в, ф + согласный»: во взоре, во власти, во Франции (но: в Финляндии), во Владимире (но: в Венеции), во всём, во вторник, во фразе;

2) перед формами предложного падежа слов лев, лёд, лён, лоб, ложь, мох, ров, рожь, рот: во лжи, во рву;

3) перед формой мне: во мне;

4) перед формами слов многие, многое, множество, множественный: во множестве случаев, во многих случаях; во множественном числе;

5) перед формой что: Во что превратился наш парк?

Предлог во употребляется в значении 'где-либо, куда-либо' с формами слов двор (во дворе, во двор), дворец (во дворце, во дворец), мгла (во мгле, во мглу), мрак (во мраке, во мрак), тьма (во тьме, во тьму), а также с формами слов во сне, во чреве.

Предлог во употребляется в значении 'ради чего-либо' в сочетаниях во благо (делать что-либо), во зло (употребить что-либо), во избежание (чего), во имя (кого, чего), во исполнение (чего), во славу (кого-либо), во спасение (ложь во спасение). Но: в ознаменование.

Также предлог во употребляется в устойчивых сочетаниях: во весь (опор, дух, голос, рост); мещанин во дворянстве; во мнении (сойтись, разойтись), во сколько (раз), во столько (раз), во сто крат, во цвете лет; братья (сестры) во Христе; во главе угла (но: в главе романа), как кур во щи.

7 апреля 2026
№ 217040
Здравствуйте, уважаемая Справка!! Ответьте, плиз, на несколько вопросов как можно скорее: 1) Великая депрессия или "великая депрессия"? 2) тепломассообмен - правильно написано? 3) вопрос первоочерёднЫй или первоочереднОй? 4) 100%-ный хлопок - требуется ли наращение окончания?
ответ

1. Правильно: Великая депрессия. 2. Вы написали верно. 3. Корректны оба варианта. 4. 100 %-ный хлопок.

9 марта 2007
№ 330934
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, падеж и синтаксический признак слово «человек» в предложении: «Население стало равняться ста семидесяти одному миллиону человек». Я считаю, что Д.п.: равняться (чему?) ста …. человек. Тогда и синтаксическая роль - дополнение? Верно?
ответ

Количественно-именное словосочетание всегда является одним членом предложения. В нашем случае оно входит в состав сказуемого и является его именным компонентом. Сказуемое сложное: в его основе лежит стандартная модель составного именного сказуемого с нулевой формальной связкой (Население — 171 миллион человек), но она дважды подвергнута модификации:
1) формальная связка заменена на полузнаменательную (Население равняется 171 миллиону человек);
2) добавлена фазисная связка (при этом полузнаменательная принимает форму инфинитива: ...стало равняться 171 миллиону человек). Получилось сложное трехчленное сказуемое.

А вот с падежом тут труднее, потому что в составное числительное «проникло» существительное миллион. Дело в том, что в русском языке нет собственно количественных числительных, обозначающих 1 000, 1 000 000 и следующие далее производные тысячи. Тысяча, миллион и т. д. — существительные (у них есть род, которого нет у количественных числительных; слово один стоит особняком, о нем сейчас не говорим). И количественно-именные словосочетания с обычными числительными и с количественными существительными строятся неодинаково. Это легко показать на примере сочетаний десять столов (с числительным десять) и десяток столов (с существительным десяток).

 И. п.  десять столов  десяток столов
 Р. п.  десяти столов  десятка столов
 Д. п.  десяти столам  десятку столов
 В. п.  десять столов  десяток столов
 Т. п.  десятью столами  десятком столов
 П. п.  (о) десяти столах  (о) десятке столов


Как видим, в первом случае в начальной форме числительное управляет родительным падежом существительного, а в косвенных падежах управление сменяется согласованием существительного с числительным в падеже.

А во втором случае во всех формах словосочетания зависимое существительное сохраняет Р. п.

То же самое происходит и в Вашем примере. Сущ. человек в нем — в форме Р. п.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
19 марта 2026
№ 331331
Нужно ли выделять обороты "с одной/другой стороны", "например", если они стоят в конце предложения? В том числе в таких примерах, как следующие? 1. С одной стороны, я легкомысленный. Но очень веселый(,) с другой стороны. 2. Что ты имеешь в виду? - То, что тебе стоит чаще сюда приходить(,) например. 3. Это позволило прочитать мне немало серьезных книг, таких как "Война и мир"(,) например.
ответ

Да, вводные обороты нужно выделять и в том случае, если они стоят в конце предложения.

31 марта 2026
№ 331387
Разница слов благословенный и благословённый. Правильно ли в контексте "благословённая выпечка" писать через "ё"? Чтобы избежать повтора со словом "освящённый".
ответ

БЛАГОСЛОВЕ́ННЫЙ — Высок. Достойный благословения, похвалы, благодарности; счастливый, прекрасный. Б. край. Б-ая земля. Б-ое время юности! Красота благословенна! * Благословен и день забот, Благословен и тьмы приход! (Пушкин).

БЛАГОСЛОВЛЁННЫЙ — причастие от БЛАГОСЛОВИ́ТЬ; св. 1. кого. Перекрестить (рукой, крестом, иконой), произнося слова молитвы, напутствия, пожелания благополучия, успеха. Б. детей перед сном. Б. молодых под венец. Благослови тебя Бог! Б. на дорогу (отправляя в путь). 2. кого на что или с инф. Выразить своё согласие, одобрение; напутствовать, желать благополучия. Б. на ратный подвиг. Б. на добрые дела. Б. преданно служить науке. * Старик Державин нас заметил И, в гроб сходя, благословил (Пушкин). 3. кого-что. Высок. Воздать хвалу, благодарность. Б. судьбу. Б. Господа Бога за исцеление. 4. кого чем. Шутл. Ударить. Б. палкой по спине.

4 апреля 2026
№ 331381
Здравствуйте! Возник такой вопрос.. в предложении "он уже не молодой и не холёный" частица "уже" относится ведь относится ко всей группе однородных членов, так как стоит перед всеми ними? К сожалению, не получилось найти конкретного правила. Вдруг она даже в такой конструкции может относиться только к первому из однородных членов.
ответ

Во-первых, в этом предложении нет частицы уже, а есть наречие уже.

Частица уже употребляется:
1) при подчеркивании значительности количества или продолжительности чего-либо ◆ Он не спал уже вторую ночь. ◆ Гостья выпила уже четвёртую чашку чаю;
2) как усилительная частица для подчёркивания какого-либо слова ◆ Уже по звуку двигателя можно определить, что он неисправен.

Наречие уже употребляется:
1) при указании на окончательное совершение, наступление, выполнение чего-либо ◆ Работа уже сделана;
2) при указании на смену места, времени, обстоятельств действия ◆ Я уже не директор;
3) при указании на наличие результата к настоящему времени, на данный момент ◆ Он давно уже занимается спортом.
(Источник: Викисловарь.)

Легко видеть, что в этом предложении слово уже употреблено во втором значении наречия.

Во-вторых, конкретного правила, которое регулировало бы случаи отнесенности наречия уже к одному из однородных сказуемых или к ним всем, конечно, не существует. Но существует простая закономерность: это наречие включает в сферу своего действия всё, о чем не сказано иного. Примерно так же ведет себя и еще.

Я еще молодая и красивая = я еще молодая + я еще красивая.

Я уже немолодая и некрасивая = я уже немолодая + я уже некрасивая.

А вот если о человеке нужно сказать, что он уже немолод, но по-прежнему хорош собой, придется подчеркнуть, что сфера действия уже на вторую характеристику не распространяется, и перед второй характеристикой неизбежно появится специальное средство:

Он уже немолод, но (всё) еще хорош собой.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
31 марта 2026
№ 331416
Добрый день! Никак не могу понять, какие знаки препинания ставить в конструкциях следующего типа: 1. Услышав угрозу "Кошелёк или жизнь!", несчастный отдал грабителю деньги. Разве здесь не требуются двоеточие после "угрозу" и тире перед "несчастый" вместо запятой? 2. Жди, пока кто-нибудь не скажет: "Три золотых" - и только потом отдай свои деньги. Правильно ли здесь расставлены знаки препинания? Большое спасибо!
ответ

1. В этом случае прямая речь представляет собой приложение к существительному угроза, поэтому двоеточие перед ним, согласно правилам, не ставится; в целом предложение оформлено корректно.

2. Нужно закрыть запятой придаточную часть: Жди, пока кто-нибудь не скажет: «Три золотых», и только потом отдай свои деньги; Жди, пока кто-нибудь не скажет: «Три золотых», — и только потом отдай свои деньги (тире можно поставить как знак неожиданного присоединения).

5 апреля 2026
№ 331493
Уважаемые специалисты, прошу помочь. 1. Правильно ли расставлены запятые и тире: Смерть матери, а также разорение и вынужденное скитание отца стали тем фоном, который подтолкнул к размышлениям о семейных корнях, об утраченном отчем, а вернее – материнском – доме. 2. Не нашла в Письмовнике пример. Склоняется ли женская фамилия: Виктория КуцЫна (ударение на Ы). Выдан Виктории Куцына или Куцыне?
ответ

Правильно: Смерть матери, а также разорение и вынужденное скитание отца стали тем фоном, который подтолкнул к размышлениям о семейных корнях, об утраченном отчем (а вернее — материнском) доме.

Фамилия склоняется: выдан Виктории Куцыне.

8 апреля 2026
№ 331490
Здравствуйте, уважаемые эксперты портала "Грамота.ру"! Принимая во внимание ваше нежелание оценивать законодательные тексты на соответствие нормам пунктуации и орфографии, переформулирую свой вопрос (который задаю уже третий раз). Есть предложение, точнее его первая часть: "То же действие, совершенное с применением зефира или конфет, используемых в качестве сладости, либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю шоколадной фабрики либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране порядка на фабрике или пресекающему нарушение порядка на фабрике..." Скажите, пожалуйста, какими правилами можно обосновать такую расстановку запятых перед союзом "либо"? Автор исходного предложения считает, что запятые расставлены верно. А что считают эксперты "Грамоты"?
ответ

Приведенное Вами предложение восхищает своим уродством, однако знаки препинания в нем расставлены верно (что, заметим, не делает его более понятным).

В приведенном Вами предложении имеется несколько рядов однородных членов с разной степенью подчинения: действие (какое?) I совершенное 1) с применением зефира или конфет, используемых в качестве сладости, 2) либо (кем?) а) группой лиц, б) группой лиц по предварительному сговору или в) организованной группой [запятая перед либо группой лиц... объясняется лишь тем, что она закрывает причастный оборот; в противном случае ее бы не было: совершенное с применением зефира или конфет либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой]; + <действие (какое?)> II либо связанное с сопротивлением 1) представителю шоколадной фабрики либо 2) иному лицу, а) исполняющему обязанности по охране порядка на фабрике или б) пресекающему нарушение порядка на фабрике [запятая между однородными определениями действие (какое?) I (связанное) либо II (совершенное) не ставится, так как они соединены одиночным союзом либо; запятая между однородными дополнениями сопротивлением (кому?) 1) (представителю шоколадной фабрики) либо 2) (иному лицу) также не ставится, поскольку они соединены одиночным союзом либо; запятая между однородными определениями лицу (какому?) а) (исполняющему обязанности по охране порядка на фабрике) или б) (пресекающему нарушение порядка на фабрике) не ставится, так как они соединены одиночным союзом или].

Действие (какое?) либо II; совершенное (как?) 1 либо (кем?) 2 (а, б или в); связанное с сопротивлением (кому?) 1 либо 2; лицу (какому?) а или б.

8 апреля 2026
№ 331488
Почему слово ваниль - женского рода (3 склонение), а слова конь и кремль - мужского рода ( 1 склонения (по учебнику Розенталь, Валгина, Фомина) или вообще 2 по стандартной классификации). В чем разница? Как понять, что верно?
ответ

Язык изменяется. Существительные, оканчивающиеся на мягкий согласный, исторически принадлежали к разным типам склонения в зависимости от их происхождения. С течением веков количество типов склонения сократилось, и принадлежность существительных с основой на мягкий согласный к тому или иному типу склонения теперь зависит от их грамматического рода. Причем и род таких существительных мог меняться на протяжении веков: так, слово лебедь два века назад было существительным женского рода (лебедь белая плывет у Пушкина), а слово рояль относилось к женскому роду еще в начале ХХ века (почему и писали об умении играть на рояли). Умение определять род существительных такого типа относится не столько к грамматике, сколько к культуре речи.

8 апреля 2026
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше