№ 320670
Здравствуйте.
На портале нет слова "гуакамоле". И на Академосе тоже.
Либо я не могу даже со звёздочками написать его приемлемо)
Интернет, конечно, подсказал, но я привыкла доверять именно вам.
С наступающим и спасибо большое за ваш труд!
ответ
Спасибо! И Вас с наступающим!
Да, слово гуакамоле пока не зафиксировано нормативными словарями русского языка. Передадим авторам «Академоса» пожелание включить его в словарь.
27 декабря 2024
№ 325401
Существует ли... хм... существительное... "кич" в значении "хвастовство"? От знакомых много раз слышал это слово в таком значении. А недавно обнаружил, что глагол "кичиться" образован от слова "кичка", женский головной убор.
При этом много раз слышал: "Это кич!", — в значении "понты".
В то же время, "китч" — халтура, безвкусица.
Кич или китч в значении хвастовство — это ошибка? Просторечие?
ответ
Словарями русского литературного языка слово китч (имеющее распространенный, но не являющийся нормативным вариант кич) зафиксировано в значении 'ремесленное, лишённое творческого начала произведение, рассчитанное на внешний эффект, в отличие от подлинного произведения искусства, а также разновидность массовой культуры, занимающаяся созданием таких произведений'. Происходит это слово от нем. Kitsch 'халтура, безвкусица'.
В значении 'хвастовство' существительное кич в словарях современного русского литературного языка не зафиксировано, но русским диалектам известно слово кича как прозвище спесивого человека. Глагол кичиться 'выставлять своё превосходство перед другими, держаться высокомерно' c кичкой — головным убором и правда связан, но неверно говорить, что он образован от слова кичка. У них общее производящее слово — кыка (> кика) 'волосы на голове, хохол, вихор и т. д.'. Кичиться буквально значило «украшать себе голову чем-либо (чубом, косой, пучком, повязкой или головным убором и т. д.», «поднимать чуб» с последующим переосмыслением в «задирать нос». Кичка первоначально — «собранные на макушке волосы, пучок, собранная прядь волос», затем — «вид женской прически» и «головной убор».
6 сентября 2025
№ 279095
Здравствуйте, уважаемая Грамота.ру! Помогите, пожалуйста, решить затруднение со словом "стяжать". У Святых Отцов и вообще в старой литературе иногда встречаю форму "стяжавать" - действительно ли она имела место быть и, может быть, она выражала видовое значение глагола? Словари в Интернете её почему-то не знают... У меня есть фрагмент предложения, думаю, как лучше написать: "мир не может сохраняться, если люди, стяжая его, не идут на смертельный риск". Я хочу, используя этот глагол "стяжать" (!) (не советуйте мне взять его синоним!), подчеркнуть именно процессуальность действия. Для этой цели форма "стяжая" не подходит. Будет ли грамматически верно, будет ли согласно с правилами русского языка написать "стяжавая его"? Когда-то это слово писали... Большое спасибо за ответ!
ответ
Стяжать - двувидовой глагол (что делать и что сделать), поэтому изобретать новое слово нет необходимости.
5 ноября 2014
№ 331129
Мне тоже задали такой же вопрос, как и вопрос № 320626. Предполагаю, что взяли его с вашего сайта. Я ответила так: "В диалоге
— Где кот?
— Ест.
реплика "Ест" представляет собой эллиптическое предложение. Из контекста однозначно восстанавливается подлежащее: "[Кот] ест".
Вопрос "где?" задаёт обстоятельство места, и в смысловой структуре ответа оно подразумевается, но синтаксически не выражено. Поэтому с точки зрения синтаксического разбора слово "ест" является простым глагольным сказуемым. Оно не может быть обстоятельством места, поскольку обстоятельство места — это другая синтаксическая функция, которая в данном высказывании не представлена". Потом мне показали ваш ответ. Есть ли какая-то ошибка в моем ответе?
ответ
Ваш ответ верен и вполне соотносится с ответом на вопрос № 320626.
24 марта 2026
№ 274063
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после слова "спецов" в предложении: "Или получится так, что вообще не останется спецов, и в гугле-то никто не сможет написать." Спасибо.
ответ
24 марта 2014
№ 277779
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой род у слова "сплит"? Как его нужно правильно употребить, не заменяя синонимом, в следующем предложении? "Тренировка для девушек не должна содержать сплит(а)" Спасибо!
ответ
Корректно употребление слова сплит как существительного мужского рода. Тренировка для девушек не должна содержать сплита (и сплит).
10 сентября 2014
№ 277818
Уважаемая Грамота! Слово ВЫНУТЬ ведь не имеет корня? Приставка вы-, суффикс- ну-? Но возможно ли такое, чтобы у слова не было корня? А какова тогда производящая основа этого слова? Премного благодарю!
ответ
Да, вынуть – единственное в русском языке слово без корня. Когда-то в этом слове корень был, но утратился вследствие исторических преобразований. Слово появилось по аналогии с глаголами на -нуть (типа двинуть) на базе вынять, производного от яти 'брать' (от него же образован и глагол взять).
10 сентября 2014
№ 276256
Добрый день! Подскажите пожалуйста, какую частицу (не или ни) правильно использовать в этом предложении: "Потому что специалист сторонней компании всегда делает то, что ему выгоднее, как его не мотивируй"?
ответ
Здесь правильно: ни мотивируй.
10 июля 2014
№ 276758
Как правильнее? Или оба варианта неудачны? «Сначала подумалось — сплю, ну не может человек летать; но нет, ущипнул себя...» или «Сначала подумалось — сплю, ну не может человек летать, — но нет, ущипнул себя...»
ответ
Вариант с точкой с запятой лучше.
5 августа 2014
№ 270916
Здравствуйте. В предложении "Я не зверь и не собираюсь навсегда лишать старика поддержки сына" перед союзом "и" нужна ли запятая? Я посчитал, что нет. Прав ли я?
ответ
16 сентября 2013
