№ 246959
Цитирую Закон Вологодской области: «Статья 1 К исключительным случаям заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений относятся: 1)заготовка древесины на лесных участках, расположенных в пределах 20-километровой зоны за границей населённых пунктов с численностью населения 100 000 человек и более». Означает ли это: что в этой зоне рубка разрешается в редких – исключительных – случаях, или что рубка возможна только на основании договоров купли-продажи?..
ответ
Может означать и то, и другое. Из приведенного примера можно сделать вывод, что случаи заготовки древесины на основании договора бывают обычные и исключительные, а в этой статье рассматриваются исключительные.
9 октября 2008
№ 246378
Дело в том, что я учусь на заочном отделении в техникуме. Сейчас пишу домашнюю контрольную работу, и столкнулась с тем , что этот вид разбора непомню совсем, и разобраться по учебникам тоже не в состаянии, т.к. это школьная программа, а школу я закончила 12 лет тому назад. Больша просьба помогите пожалуйста!Разберите для меня слово "заискрилась".Разбор нужен морфологический.
ответ
28 сентября 2008
№ 318237
Это задание из теста. В ответах дано предложение под номером 4. Получается, что остальные можно замерить на деепричастный оборот. Но насколько это корректно? Единственное предложение, которое подлежит замене, это, на мой взгляд, предложение второе. Что вы думаете по этому поводу? Ваше мнение очень важно, т.к. мне нужно оспорить ответы, в вы являетесь авторитетом.
В каком предложении (предложениях) придаточную часть нельзя заменить
деепричастным оборотом?
1) Мы возвратились домой поздно, так как заблудились в лесу.
2) Когда луна вышла из-за облаков, она осветила все вокруг.
3) Рожь, которая золотилась на солнце, была похожа на безбрежное море.
4) Когда мы перешли через невысокий горный хребет, отряд попал в ласковую
зеленую долину.
5) Ландыши, которые уже распустились, издавали тонкий, нежный аромат весны.
ответ
В предложении 4, бесспорно, допущена ошибка, так как действие, обозначаемое деепричастием (деепричастным оборотом) должно относиться к подлежащему данного предложения. Ср. деепричастный оборот в других предложениях:
1) Заблудившись в лесу, мы возвратились домой поздно. (Деепричастный оборот обычно предшествует сказуемому, если обозначает причину другого действия.)
2) Выйдя из-за облаков, луна осветила все вокруг. Деепричастный оборот обычно предшествует сказуемому, если обозначает предшествующее действие.
В предложениях 3) и 5) приаточные предложения следует заменить не деепричастным, а причастным оборотом:
3) Рожь, золотящаяся на солнце, была похожа на безбрежное море.
5) Уже распустившиеся ландыши издавали тонкий, нежный аромат весны.
25 октября 2024
№ 282671
В книжке для детей "Метрополитен", изданной в 1933 году, сказуемое, которое сейчас пишется раздельно, написано слитно - "трамваев нехватает". На одном из форумов. посвященных детской литературе, это сочли за ошибку корректора. Но я давно уже заметила, что в письмах моего родственника, человека весьма грамотного, написанных в 30-е г.г., "нехватает" тоже пишется слитно. Предполагаю. что такова и была тогдашняя норма правописания, в той же книжке изумление нынешних читателей вызвало написание "итти" и "междУусобный". Но в то время эти слова именно так и писали, разве не так? Очень хотелось бы получить ответ на этот вопрос и, возможно, ссылку на орфографический справочник тех лет. Не думаю, что тогдашний корректор мог пропустить такие, с точки зрения наших современников, ошибки, да еще в книжке для детей. Заранее благодарю за ответ.
ответ
Нехватает – это не ошибка корректора. В 1930-е годы допускалось слитное написание глагола нехватать. Такое написание зафиксировано и в Толковом словаре русского языка под ред. Д. Н. Ушакова, изданном в 1935–1940. Правда, авторы словаря отметили, что правильнее писать раздельно: уже в то время раздельное написание не хватает считалось предпочтительным, а впоследствии оно стало единственно правильным.
Написания итти, междуусобный в те годы тоже не считались ошибочными.
4 июня 2015
№ 228734
Вопрос по употреблению русских фамилий и имён (отчеств).
Как правильно: "Иванов Иван Иваныч" или "Иван Иваныч Иванов"? Зависит ли это от стиля?
Помнится, в начальной школе мы подписывали тетради только так: "Иванова Ивана".
Какой вариант предпочтительнее? Напр., для визиток?
ответ
Фамилия перед именем и отчеством или инициалами указывается, например, в библиографии или списках по алфавиту. В остальных случаях обычно имя и отчество или инициалы пишутся перед фамилией.
5 сентября 2007
№ 236235
Спасибо за ответ! Еще разрешите спросить - как оформляются в тексте воинские звания? "Ему было присвоено воинское звание майор". Нужно ли брать слово "майор" в кавычки? или это вообще не корректное предложение, так говорить нельзя?
ответ
Предложение корректно. Кавычки уместны.
7 февраля 2008
№ 248800
Здравствуйте, уже ни раз слышала по радио , как ди-джей говорит: "Продолжаю читку ваших смс"...сама работаю в сми, но услышанное так режет слух....неужели это правильно? не правильнее ли будет сказать "чтение ваших смс"? спасибо!
ответ
Конечно, фраза получилась некрасивая. Лучше: продолжаю читать ваши СМС...
19 ноября 2008
№ 321395
Корректно ли выражение "общаться на уровне сердца"? Примеров употребления нашла очень мало, и все они из газетной практики. Или можно оставить это выражение как образное, понятное носителям языка и не нарушающее нормы сочетаемости слов? Или лучше так не писать
ответ
В принципе, в этом выражении нет ничего, что нарушало бы языковые нормы
26 января 2025
№ 259268
Добрый день! Как правильно писать: "приговоренный к 2,5 года(м?) колонии" "проживал там 6,5 года (лет?)" Ведь по правилам там должен быть родительный падеж ед.ч. - т.о. выходит, что на письме и в речи в этом случае формы разные? Заранее спасибо за ответ!
ответ
В этих случаях лучше написать словами: к двум с половиной годам, шесть с половиной лет.
17 марта 2010
№ 317824
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, расстановку запятых во втором предложении.
(1) Льётся всё сильнее,
В листьях шелестит,
Травы зеленее
На его пути.
(2) У дождя обычай,
Знаете, какой?
(3) Сделал он арычак
Бурною рекой.
Прочитала на сайте, что «в подобных вопросительно-восклицательных предложениях слова видишь, знаешь не выделяются запятыми».
Знаете - вводное слово?
ГО - обычай какой?
ответ
В параграфе 45.8 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя указано, что в подобных предложениях слова знаешь (знаете) и видишь (видите) употребляются «близко к частице». Сравним приводимые там примеры: А нам за это знаешь что будет?; Там знаешь какое положение?; А бабка Варвара видишь что делает? и т. п. Грамматическая основа в предложении указана Вами верно (подлежащее — обычай, сказуемое — какой).
6 октября 2024
