№ 322737
Подскажите, пожалуйста, как верно писать - «не контролируемое» (раздельно) или «неконтролируемое копирование» (слитно): «Не контролируемое копирование и распространение этого документа запрещено»? Заранее большое спасибо за ответ!
ответ
Верно: неконтролируемое копирование.
10 апреля 2025
№ 323206
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, как пишется частица НЕ, слитно или отдельно от наречия во фразе "Это не законно, но ок"?
Является ли наречие законно (незаконно) частью сказуемого?
Очень ждем ответ и переживаем.
Спасибо!
ответ
Возможно слитное и раздельное написание. Слитное написание подчеркивает утверждение (утверждается незаконность), раздельное написание — акцент на отрицании (отрицается законность). Окончательное решение принимает автор текста.
19 мая 2025
№ 323806
Верно ли такое оформление (без кавычек)? Вспомнилась народную мудрость: голод не тетка! О таких есть поговорка: наелся, как дурак на поминках.
Все тайное когда-то становится явным – эта истина не выходила из головы.
ответ
Такое оформление верно. Прямая речь не выделяется кавычками, если нет точного указания, кому она принадлежит, или если приводится общеизвестная пословица, поговорка.
10 июля 2025
№ 324551
Вопрос по предложению: "Сценарий расторжения концессионного соглашения, в связи с необходимостью его дофинансирования, не рассматривается регионом". Обособление запятыми фразы "в связи с необходимостью его дофинансирования" - требуется, не требуется, или факультативно? Спасибо.
ответ
По правилам обстоятельственный оборот следует выделить запятыми, так как он расположен между подлежащим и сказуемым.
7 августа 2025
№ 325676
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли здесь запятая: "Он женат и у него есть шестилетняя дочь." Мне кажется, что не нужна, но я не могу это объяснить, коллега считает, что, по правилам, нужна.
ответ
Запятая нужна, она отделяет части сложносочиненного предложения.
15 сентября 2025
№ 326997
"Истец не согласен с доводами апеляционной жалобы, считает вынесенные решения законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащую удовлетворению, на основании следующего".
Нужна ли запятая после слова "удовлетворению" и на каком основании?
ответ
Обстоятельственный оборот с производным предлогом на основании (чего-л.) не требует обособления. Обратите внимание, что во второй части сложного предложения причастие нужно поставить в форму творительного падежа, поскольку оно зависит от глагола считает, восстанавливаемого из первой части: Истец не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает вынесенные решения законными и обоснованными, а жалобу — не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
23 октября 2025
№ 286055
Здравствуйте! На странице вашего учебника "Чужая речь и способы ее передачи" http://www.gramota.ru/class/coach/punct/45_192 после основного материала есть упражнение. В этом упражнении в примере №7, на мой взгляд, нет правильного варианта ответа. После строчки "Говорит ему царевна" должны ставиться точка и тире, а такого варианта нет. Поясните, пожалуйста.
ответ
Вы правы. Спасибо! Поправили.
28 декабря 2015
№ 282341
Здравствуйте! Я корректор с очень большим стажем работы ( 40 лет) и , к моему,видимо, стыду, первый раз пришлось прочитать гимн нашей страны. Славься,Отечество наше свободное, -зачем здесь запятые? Посмотрела на сайте Кремля - так. Пожалуйста,ликвидируйте мой пробел в образовании.Очень прошу ответить. Обращения здесь нет и оснований для запятых нет.
ответ
Отечество наше свободное – это обращение. Запятые ставятся по правилу обособления обращений.
8 мая 2015
№ 213206
Многоуважаемая "Справочка". Как вы считаете, ставится знак вопроса или нет после точки в конце вопросительного предложения, если эта точка играет роль сокращения?
Вот пример: "Какие способы консолидированного налогообложения... допустимы: трансфертные цены, освобождение от налогообложения и т.д.?"
Знак вопроса после точки -- нет ли здесь нарушения правил пунктуации?
Заранее спасибо за компетентный ответ.
ответ
Предложенная Вами пунктуация корректна, противоречий нет: ...освобождение от налогообложения и т. д.?
9 января 2007
№ 219451
Уважаемые господа!
Предложения:
1) Прошло уже 40 дней.
2) Прошло уже 40 дней, как организация получила мои документы.
Вопросы:
А) Какого типа предложение 1) - безличное? Что является в нем подлежащим?
Каким членом предложения являются в нем слова: «40 дней» ?
Б) Те же вопросы о предложении 2)
Спасибо,
Брондус
vir_at_yah@yahoo.com
ответ
В обоих случаях Прошло уже 40 дней -- двусоставное предложение с подлежащим 40 дней.
17 апреля 2007
