№ 308253
Надо ли и, если надо, где следует ставить запятую во фразе: "сделать это можно (,) только (,) дав гарантии безопасности". Чаще всего в текстах встречается 1) отсутствие запятой, 2) до "только", 3) после "только"
ответ
Корректно: Сделать это можно, только дав гарантии безопасности. Правило таково.
Деепричастный оборот, в начале которого стоят частицы только, лишь, интонационно не отделяется от предшествующей части предложения (при чтении пауза перед ним не делается), но запятая перед ним обычно ставится: Понять это произведение можно, только учитывая условия его создания; Выучить иностранный язык можно, лишь постоянно занимаясь им. Но (при тесном слиянии оборота со сказуемым): Они встретились только будучи уже взрослыми.
19 июня 2021
№ 308571
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильнее поступить при оформлении учебных материалов по английскому языку (интересуют кавычки)? 1. Тема: "Writing. Test paper" 2. Тема: «Writing. Test paper» 3. Тема: Writing. Test paper Заранее спасибо.
ответ
Для Вашего случая рекомендаций в правилах орфографии и пунктуации нет. Справочники для издателей рекомендуют иностранные названия передавать средствами русской графики — транскрибировать, транслитерировать или переводить. Однако, на наш взгляд, в тексте программы по иностранному языку, адресованной исключительно специалистам, возможно написание тем на соответствующем иностранном языке. Если адресат программы шире, то название можно дублировать: давать и на иностранном языке, и в переводе. Обычно названия, набранные латиницей, кавычками не выделяются, так как латиница — достаточно сильное средство выделения в кириллическом тексте. Полагаем, что исключение могут составить те случаи, когда без кавычек границы названия неясны и когда нужно оформление названий сделать единообразным.
4 сентября 2021
№ 319529
Здравствуйте! Расскажите, пожалуйста, надо ли обособлять «по теореме» в следующих случаях:
1). Если известно 3 стороны, то(,) по теореме косинусов, можно найти...
2). По теореме о трёх перпендикулярах(,) прямая, проведенная к плоскости...
ответ
Сочетания типа по правилу, по теореме не являются вводными и не требуют обособления.
28 ноября 2024
№ 321966
Здравствуйте. Подскажите, слово "обнести" в случаях 1) "Воры обнесли квартиру", 2) "Стройку обнесли забором" и 3) "Официанты обнесли гостей закусками" - это будут омонимы или одно и тоже слово в разных значениях?
ответ
Согласно словарной фиксации это разные значения одного глагола.
18 февраля 2025
№ 322701
Добрый день, «Справочная служба»!
Помогите, пожалуйста, разобраться с пунктуацией в данном предложении:
Малыш берет листочки со следующими цифрами: 3, 2, 4, 1 (–) и выкладывает их в порядке возрастания. Нужно ли поставить тире?
ответ
Да, после перечисления с обобщающим словом нужно поставить тире.
4 апреля 2025
№ 327436
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, "болит" - это 3 л. ед.ч. от какого глагола? Был когда-то глагол "болить"? Почему есть "болеть" и форма я болею, но нет 1 л. ед.ч от "болить"?
ответ
Инфинитива болить нет и никогда не существовало. В современном русском языке есть два глагола болеть. Первый имеет значение ‘быть больным’ и спрягается как глагол иметь: болею, болеешь, болеет и т. д. Второй имеет значение ‘вызывать ощущение боли’, спрягается как глагол гореть, но употребляется почти всегда в формах 3-го лица: голова болит, ноги болят (об употреблении в форме других лиц см. ответ на вопрос № 324535). В древности в обоих значениях употреблялся именно этот, второй глагол (болѣти — болю, болиши, болить и т. д.). Две парадигмы глагола болеть фиксируются с XVIII века.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
3 ноября 2025
№ 327777
Здравствуйте!
В каждом инфекционном отделении предусматривают два выхода: один (–) для пациентов, другой (—) для медицинского персонала и посетителей.
Частота стула чаще всего (—) 3–5 раз в сутки.
Нужны ли тире на месте скобок?
ответ
1. Тире в неполных предложениях ставится, если они читаются с паузой, и не ставится, если паузы нет. 2. Тире между подлежащим и сказуемым с числительным, хотя и должно быть поставлено по общему правилу, в специальной литературе часто не ставится.
11 ноября 2025
№ 222506
1) Скажите, пожалуйста, почему вы не отвечаете на вопросы. Уже больше двух недель назад я отослала вам большой вопрос, но ответа нет.
Прошу ответить! Это очень важно!
2)Нужна ли в следующем предложении запятая перед словами "и если реорганизация"?
"На основании изложенного можно сделать вывод: после завершения реорганизации в форме присоединения налогоплательщик вправе учесть расходы, указанные в пункте 2.1 статьи 252 НК РФ, если данные расходы были произведены присоединенной организацией и не были учтены ею при определении налоговой базы по налогу на прибыль и если реорганизация была завершена в установленном порядке после 1 января 2005 г."
3)Правильно ли расставлены запятые в следующем предложении?
"Неясность в этом вопросе обусловлена специфическими особенностями формирования резерва, – в частности, порядка его переноса (или корректировки) из одного отчетного периода в другой."
ответ
1. К сожалению, мы не успеваем отвечать на все вопросы. 2. Дополнительные знаки препинания в этом предложении не требуются. 3. Корректно: Неясность в этом вопросе обусловлена специфическими особенностями формирования резерва, в частности порядка его переноса (или корректировки) из одного отчетного периода в другой.
4 июня 2007
№ 211323
Добрый день!
Помогите, пожалуйста, с запятыми (совсем "зашпарилась"):
1. В соответствии с п.4.1. ст.39 ГПК РФ (,) ОАО "Каустик" изменяет основания иска, не изменяя предмета иска.
2. Согласно п.1 и п.2 ст. 209 ГК РФ (,) собственнику принадлежат права владения.
3. В данном случае (,) расторжение договора найма.... и т.д.
4. В соответствии со ст. 688 ГК РФ (,) в случае расторжения договора найма жилого помещения (,) наниматель и др. граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора подлежат выселению из него на основании решения суда.
ответ
В третьем примере корректно без запятой, в остальных случаях запятые факультативны (необязательны).
4 декабря 2006
№ 273928
Здравствуйте. Извините за то, что отнимаем время. Не можем придти к единому мнению с друзьями по одному вопросу. Подскажите, как будет правильно: "Никогда не верьте в 3 человека: Стрелец, Овен, Рыбы. Они являются самыми эгоистичными и сердитыми". Интересует сочетание "не верить в 3 человека". Кто-то считает, что здесь ошибка, кто-то - что все правильно. И если это все-таки ошибка, как будет правильно. Заранее благодарю, Ирина
ответ
Грамматически верное сочетание: не верьте в трех человек. Однако данное предложение составлено некорректно, его следует перестроить, например: Никогда не верьте людям трех знаков зодиака: Стрельцам, Овнам, Рыбам.
19 марта 2014
