№ 328189
Предложение "Мой друг не только отличный спортсмен, но и хорошо учится." грамматически неверно построено, или все верно: лишь намеренно пропущен глагол-связка "является" после части двойного союза "не только", тогда исходное предложение звучало бы так "Мой друг не только является отличным спортсменом, но и хорошо учиться."? Правило из материалов по подготовке к ЕГЭ Драбкина и Субботина "Недопустимо, чтобы части двойных союзов не только…, но и…; как …, так и…
связывали разные понятия: части двойного союза должны соединять только однородные
члены, выраженные словами одной части речи и отвечающие на один и тот же вопрос." имеет смысл для данного предложения?
ответ
Предложение построено с ошибкой, цитированное правило применимо к нему в полной мере. Говорить о намеренном пропуске полузнаменательной связки является нет никаких оснований.
20 ноября 2025
№ 221280
Здравствуйте уважаемые специалисты в области русского языка! Хотелось бы выразить огромную благодарность за Ваши ответы и пожелать дальнейших успехов!
Насколько мне известно, существует два способа оформления списков: в первом каждый новый пункт начинается с маленькой буквы и заканчивается точкой с запятой (пример 1), второй же вариант подразумевает начало каждого пункта с большой буквы и окончание его точкой (пример 2).
Пример 1:
1. первый пункт;
2. второй пункт;
3. третий пункт.
Пример 2:
1. Первый пункт.
2. Второй пункт.
3. Третий пункт.
В связи с этим возникли следующие вопросы:
- Правильно ли я определил правильность написания первых двух вариантов списков?
- Есть ли другие формы оформления списков или какие-нибудь дополнительный нюансы?
- Существенен ли разделить в списке (1., 2., 3.; а), б), в) и т.д.)?
ответ
О правильных вариантах см. ответ №
200437.
17 мая 2007
№ 313612
Обнаружил ошибку в ответе на один давний вопрос (2007 года). А на него наткнулся, проверяя, правильно ли я понимаю слово транспарентность. Так вот, в ответе № 215517 ошибочно объясняется значение слова "безальтернативный". Надо бы написать "НЕ допускающий выбора..." или "исключающий выбор..." Думаю, что это была какая-то техническая ошибка в процессе редактирования текста. Наверное, стоит исправить. Всего хорошего! PS: Кстати, какой падеж должен быть после "НЕ допускать, НЕ допустить (и, соответственно, не допускающий)" - родительный или винительный. Допустить выбор - НЕ допустить выбор(а)? В ответах на сайте нашел именно такие примеры: Допустить + винительный п., Не допускать + родительный п. Есть ли еще подобные пары глаголов? Спасибо!
ответ
Благодарим Вас за внимательное отношение к материалам нашей справочной службы. Ответ исправили. Что касается употребления форм винительного и родительного падежа зависимого слова при глаголе с отрицанием, то это одна из традиционных и интересных тем (увы, в лаконичном виде ее не изложить) грамматической стилистики.
8 мая 2024
№ 273169
Здравствуйте. Как в данном предложении пишется "не"? Спасибо. Проблемой является отсутствие у родителей знаний и опыта в вопросах речевого развития ребенка, не владение конкретными приёмами логопедического воздействия.
ответ
Слово невладение в данном случае следует писать слитно.
6 февраля 2014
№ 274181
Здравствуйте! Скажите, нужна ли запятая в предложении: Не оставляйте женщину одну: она начинает думать(,) и это ни к чему хорошему не приводит. P.S. Большое спасибо за быстрые ответы.
ответ
Если вторая часть бессоюзного предложения состоит из двух частей, соединенных одиночным союзом и, то запятая между ними не ставится: Не оставляйте женщину одну: она начинает думать и это ни к чему хорошему не приводит.
30 марта 2014
№ 274787
Подскажите ПОЖАЛУЙСТА, очень надо. Можно ли ставить многоточие с двух сторон??? В голове пронеслось "...только бы не упасть, только бы не упасть, только бы..." (и человек падает)
ответ
Предпочтительно оформить так. В голове пронеслось: только бы не упасть...
22 апреля 2014
№ 272895
Недавно с удивлением узнал, что слово "вуз" пишется строчными буквами, так как является сокращением нарицательного наименования. Но разве это не аббревиатура? Разве не заглавными буквами должно питаться?
ответ
26 января 2014
№ 275202
Добрый день, Подскажеите, пожалуйста, корректно ли "До 12.05.2014 я буду отсутствовать на рабочем месте". Не могу внятно сформулировать, что мне в этой фразе не нравится.
ответ
Так (по-канцелярски) написать можно.
8 мая 2014
№ 275548
Уважаемые специалисты, подскажите, пожалуйста, допустимо ли употреблять фразу "задним числом" в официальных документах? Не является ли она жаргонизмом или разговорном оборотом, не допустимом в деловой переписке? Спасибо.
ответ
В значении "более ранним числом, прошедшим числом" это выражение может использоваться в документах. В значении "позже, чем следовало" выражение задним числом употребляется как разговорное: узнать что-либо задним числом.
21 мая 2014
№ 275697
Здравствуйте! Столкнулся с предложением такого типа: "Это не совсем ужасно, скорее неприятно". Является ли "не совсем скорее" составным союзом и правильно ли здесь поставлена запятая?
ответ
Здесь "скорее" - вводное слово. Это не совсем ужасно, скорее, неприятно.
28 мая 2014
