№ 316231
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, где зафиксирована норма согласования определения по роду должности, а не по имени собственному (вы ссылаетесь на словарь Граудиной, Ицковича, Катлиноской, но там нет четкого пояснения). По роду деятельности необходимо ссылаться на источник, но найти его не получается. И как быть с предложениями типа: Заместитель директора, О.И.Николаева, действующий на основании доверенности, подписал договор? И если это зафиксированная норма, то правильно: Заведующий частью учебной / лаборант О.М.Смирнова, действующий по распоряжению директора, подготовил / -а план работы учебной части / лаборатории?
ответ
См. в "Практическая стилистика современного русского языка" Ю. А. Бельчикова (М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2008): "Определения-прилагательные, причастия (и обороты речи с этими словами), имеющие оценочное значение, характеризующие человека, его деловые, личные качества <...>, согласуются с существительными мужского рода, используемыми при оценке, характеритике деловых, личных качеств женщины, преимущественно по грамматическому принципу, во всяком случае – в текстах официально-делового стиля, в административно-судебной речи, напр.: Петрова – хороший врач, опытный специалист...
Это – общелитературная норма... Согласование по смыслу определений прилагательных, т. е. в данном случае ориентация на имя лица: на имя, имя и отчество, фамилию женщины, возможно в разговорной речи, напр.: Анна Васильевна – опытная врач..." (с. 264).
16 августа 2024
№ 297098
Добрый день. При регистрации НКО в управлении Минюста (благотворительного фонда) сотрудники отдела приема документов не хотят согласовать название фонда на основании того, что такого слова нет в орфоэпических словарях. Название : "АНТИБЕДНОСТЬ". Вопрос - можно ли с вашей точки зрения использовать слова не отраженные в словарях? Не нарушаются ли этим какие либо нормы языка?
ответ
Слово антибедность образовано регулярным способом по продуктивной модели. Такое образование отвечает нормам литературного языка.
21 апреля 2018
№ 263232
Добрый день! Скажите, пожалуйста, какие буквенные наращения должны быть в следующем примере: В семидесяты(?) год(ы, ах?) произошел бурный рост цен на нефть. В восьмидесяты(?) цены на нефть пошли вниз. Когда в подобных случаях используется наращение -е, а когда -х? Какие нормы установлены и где о них можно узнать? С уважением, Наталья Владимировна
ответ
Корректно: в семидесятые годы, в восьмидесятые годы. Также: в семидесятых, в восьмидесятых.
21 августа 2010
№ 290123
Добрый день! В ответе на вопрос № 253999 вы говорите, что в слове Пермь согласные П и М произносятся мягко, а согласный Р – твердо. Не могли бы вы объяснить, почему Р - твердо? Так, например, мягкое произношение согласного Р объясняется влиянием старшей орфоэпической нормы. Было бы интересно узнать вашу позицию по этому вопросу. Спасибо.
ответ
Да, старшая орфоэпическая норма допускает мягкое Р.
31 августа 2016
№ 206300
Ответте пожалуйста на вопрос, в каких из перечисленных словосочетаний нарушены языковые нормы,почему,как их изьенить,чтобы не была нарушена культура речи:(планы на будушее,патриот своей родины, цветы цветут,народный фольклор,хронометраж времени,заведующий первого отдела,дешевая цена,основываться фактами,драматичный тенор,нехороший проступок,6,7 баллов,потребности по кирпичу,удостоить наградой.
ответ
Справочная служба не выполняет домашних заданий.
3 октября 2006
№ 274120
Здравствуйте. В фильме "пираты карибского море" звучала фраза: "Корабль о чёрных парусах", в контексте "... я видел корабль о чёрных парусах...". Нигде не могу отыскать ответ на вопрос использования данной формы выражения. Подскажите пожалуйста
ответ
26 марта 2014
№ 269792
Знаю, что правильно - "привести в соответствие ЧЕМУ". Но в последнее время все чаще встречается (в том числе и в качественной прессе) "привести в соответствие С ЧЕМ". Может, норма изменилась и сейчас допустимы оба варианта?
ответ
Верно: привести в соответствие чему-либо и (согласно рекомендациям ряда справочников) с чем-либо.
19 июня 2013
№ 257697
Здравствуйте, у меня вопрос по поводу произношения термина ФОНЕТИКА. На лекциях по фонетике на филологическом факультете на учили, что единственно правильно произносить фонЕтика, в словаре произношений нахожу только фонЭтика. Ответьте, пожалуйста, как правильно. Обе формы? С уважением, Каtia BB
ответ
Все доступные нам орфоэпические словари отмечают, что согласный н в слове фонетика произносится твердо: фо[нэ]тика.
10 февраля 2010
№ 298268
Здравствуйте!! Всё время возникали проблемы с отправкой формы, поэтому не уверена, что вопрос отправился. Подскажите, пожалуйста, в следующем предложении (не)смешно является частью сказуемого или пишется слитно? В этих украшениях (не)страшно вступать в осень, потому что они... (противопоставления дальше нет)
ответ
Это сказуемое. Верно: В этих украшениях не страшно вступать в осень, потому что они...
29 сентября 2018
№ 305160
Здравствуйте, уважаемая редакция! "Учредитель (учредители) спорткомплекса, получивший (получившие) выговор, в течение 10 дней со дня получения указанного выговора компенсирует убытки потерпевшей стороне". Пожалуйста, объясните, как согласовывать с определением и сказуемым подлежащее, которое предполагает две формы на выбор? Заранее благодарю!
ответ
Предлагаем такой вариант: Учредитель или учредители спорткомплекса, получившие выговор, в течение 10 дней со дня получения указанного выговора компенсируют убытки потерпевшей стороне.
7 апреля 2020
