№ 226066
Так как же все-таки быть с "с учетом того (,) что"?
В ответах на вопросы 224385 и 197883 даны противоречивые ответы.
Для примера - такая фраза:
С учетом того(,) что ... эти знания обязательно становятся востребованными, была усилена техническая часть обучения...
Ответ "факультативно" в этом случае был бы нежелателен.
С уважением к Вам и вашим обоснованным ответам
ответ
Противоречия нет. При сложных союзах запятая ставится либо перед всем союзом, либо перед его второй частью (что). Если сложный союз стоит в начале предложения, то запятая перед что может ставиться, может не ставиться. Так что, действительно, постановка факультативна, с этим ничего не поделаешь.
25 июля 2007
№ 218575
Ваш ответ был: Аналогично написанию слов на -е.
1. В каком учебнике я могу найти это правило?
2. Обязательно ли оно при авторском написании? Например: К.Бальмонт, Избранное, М., «Правда», 1990г., с.269 …В своём, как бы прощальном, восклицаньи…; с.279…И он – в перебираньи чёток, Но больше – в пеньи звонких строк… Заранее, спасибо.
ответ
1. См. в пособии Е. И. Литневской, раздел «Склонение существительных». 2. Приведенные Вами сроки передают устаревшее написание, не отвечающее современным правилам орфографии.
3 апреля 2007
№ 219095
Дорогая грамота! Прошу ответить на мой крик души как можно скорее. Считаю, что тотальное закавычивание слов в СМИ приобрело размеры катастрофы. Например: "оглушенные" взрывом праздника, поделились "секретом успеха". Здесь наверняка кавычки лишние? Но как объяснить это авторам? Не могли бы указать пособие, где можно прочитать о вреде чрезмерного закавычивания? Не игрорируйте мой вопрос, умоляю!
Лебедева
ответ
В приведенном примере кавычки не требуются. См. http://www.gramota.ru/mag_rub.html?id=123 [статью Б. С. Шварцкопфа].
11 апреля 2007
№ 221063
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужны ли двоеточия после слов "вопрос", "на вопрос": Тех, кто принимает Библию как слово Божье, часто обвиняют в том, что они понимают ее буквально. Вопрос: "Вы верите буквально всему, что написано в Библии?" похож на вопрос: "Вы перестали бить свою жену?" Что бы вы ни ответили, вы уже осуждены заранее. Спасибо!
ответ
Двоеточия лучше не ставить: Вопрос «Вы верите буквально всему, что написано в Библии?» похож на вопрос «Вы перестали бить свою жену?».
14 мая 2007
№ 219911
Подскажите, пожалуйста, есть ли в русском языке правило относительно того, что два одинаковых знака препинания на письме нельзя ставить рядом. То есть, например, если предложение заканчивается годом - 1999 г. - то не следует ставить еще одну точку, так как она будет избыточна. Буду признательна за ссылку на источник, на который можн было бы сослаться.
ответ
Это указано в примечании к параграфу 1 раздела 1 в книге Д. Э. Розенталя «Справочник по русскому языку. Пунктуация».
24 апреля 2007
№ 315531
Здравствуйте! Скажите, пжст, верно ли расставлены знаки пунктуации: «Всё, что выше показывал, — это «Красная Москва», без «Лайт».» В первую очередь интересует запятая перед тире. Во вторую — запятая перед «без». Останется ли тире, если убрать «это»? Ведь если убрать, получится: «Всё [...] «Красная Москва», то есть подлежащее местоимение и сказуемое существительное. Объясните, пожалуйста, ваш ответ. Спасибо!
ответ
Корректно: «Всё, что выше показывал, — это "Красная Москва", без "Лайт"». Тире необходимо и при отсутствии слова это.
24 июля 2024
№ 209604
Дорогие, уважаемые, незаменимые, отзывчивые, грамотные сотрудники "Справки" и портала "Грамота.ру"! Поздравляю вас с вашим праздником и желаю всем вам успехов во всех сферах жизни: личной, научной, рабочей. Я очень благодарна вам за всегда своевременную помощь и поддержку. Спасибо вам, что вы есть! Живите и работайте дальше, мы все, ваши почитатели, вас любим и ценим!
ответ
Спасибо и вам, дорогие посетители!
14 ноября 2006
№ 210976
Здравствуйте. Хотелось бы знать, как правильно говорится, "в городе Москва" или "в городе Москве".
По правилам, если не ошибаюсь, после указательного слова в предложном падеже должно следовать слово в именительном падеже, а не тоже в предложном.
Просто по радио часто слышен второй вариант, а, например, "в городе Санкт-Петербурге" или "в городе Минске" почему-то не встречается.
ответ
28 ноября 2006
№ 187553
На ответ № 187500: Толково-образовательный словарь на Вашем сайте содержит слово "рОзыскной" (орфографический словарь - рАзыскной). Да и в профессиональной речи употребляется всегда именно вариант с "о" (варианта с "а" никогда не видел). Правила написания приставок знаю, и всё же не могли бы Вы прояснить проблему с данным словом?
ответ
Слово розыскной закрепилось в русском языке в таком написании в 30-е годы XX века. Несмотря на то что написание через А предлагалось и в Толковом словаре под редакцией Д. Н. Ушакова (1939), и в первоначальном проекте академического «Орфографического словаря русского языка» под ред. С. И. Ожегова (1952, корректура), оно так и не вошло тогда в орфографические словари.
Сейчас написание разыскной вместо розыскной рекомендовано в качестве нормативного для устранения неоговоренного в своде 1956 г. исключения из правила написания приставки роз-/раз-. Написание этой приставки не подчиняется общему правилу употребления букв на месте безударных гласных: здесь в безударной позиции пишется буква А, хотя под ударением только О, напр.: раздать, но розданный; расписать, но роспись, разливать, но розлив. Поэтому и для слова разыскной не действует проверка словом розыск. Следует писать: разыскивать, разыскной, разыскник, оперативно-разыскной, следственно-разыскной, служебно-разыскной и т. п.
25 июля 2008
№ 207100
здравствуйте мне нужные научные материалы по фразеологизам обозначающими внешность человека можете ли вы мне помочь найти книги в которых говорится об этом типом фразеологизмов в семантическом и структурном аспектах и тоже об синонимии и антонимии фразеологизмов?
мог бы сам искать но я не русский и у меня нет возможность поехать в россию
благодарен заранее
ответ
10 октября 2006
