№ 322021
Здравствуйте! Спасибо за вашу работу) Вопрос: нужна ли запятая после слова "именно" в предложении "Я вышел из дома, именно когда пошел дождь"? То есть, в данном предложении "именно" - это вводное слово или часть союза?
ответ
В данном случае именно — усилительно-выделительная частица. Приведенный Вами вариант постановки знаков правильный, см. параграф 116 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
20 февраля 2025
№ 322639
Здравствуйте! Существует ли слово кафейный (через "а", от слова кафе)? Подобно ресторанный от ресторан. И можно ли сказать кафейный столик, имея в виду столик в кафе? Кофейный столик всё-таки сразу ассоциируется с кофе
ответ
Нормативного общеупотребительного прилагательного от кафе не существует. Если Вы будете использовать вариант кафейный столик, нужно быть готовым к тому, что подавляющее большинство носителей русского языка воспримут такое написание как орфографическую ошибку.
31 марта 2025
№ 323537
Добрый день! Цитата из орфографического словаря с портала: "оладушек
оладушек, -шка, р. мн. -ови оладушка, -и, р. мн. -шек" - что означает это
"-ови"? Допустимо ли использовать слово оладушка - т.е. в женском роде?
ответ
В словарной статье, к сожалению, потерялся пробел. Поправим. Верно так:
оладушек, -шка, р. мн. -ов и оладушка, -и, р. мн. -шек
Вариант в женском роде допустим: одна оладушка и одна оладышка.
30 июня 2025
№ 276215
Здравствуйте. Позвольте спросить. Фрагмент текста:"Эдуард Шеварнадзе был советский руководитель (или был советским руководителем). Спасибо за ответ
ответ
Вариант кто-либо был кто-либо устаревает, в современном языке он встречается редко (а вот в языке XIX века он широко употреблялся: он был титулярный советник, она — генеральская дочь...). Современная норма: кто-либо был кем-либо.
8 июля 2014
№ 297481
1. "Объясните то(,) почему". Мне кажется, что выделенная запятая нужна. Но странным кажется отсутствие запятой в "Объясните(,) почему". Как так?
ответ
Во фразе Объясните почему запятая не нужна, так как придаточное предложение, состоящее из одного союза или союзного слова, запятой не отделяется. Вариант с указательным словом то грамматически некорректен, его лучше не употреблять.
27 июня 2018
№ 301301
К вопросу № 301297. Онлайн сервисы проверки пунктуации считают правильными оба варианта: Озеро окружено густым лесом, в котором водится всякое зверье и немало крупных птиц. Озеро окружено густым лесом, в котором водится всякое зверье, и немало крупных птиц. Как я понимаю, во втором случае подразумевается третье простое предложение в составе сложного: "...и (есть) немало крупных птиц". Если запятая все-таки поставлена, является ли это ошибкой?
ответ
Строй предложения, о котором Вы пишете, невозможен. Если мы уберем придаточное, то останутся две не связанные друг с другом части (Озеро окружено густым лесом, и немало крупных птиц). Вариант с запятой ошибочный.
1 июля 2019
№ 262716
Здравствуйте. У нас с коллегой вышел спор. Она утверждает, что правильно говорить, напрмер, "джинсы сползли чуть ли не до коленей", а мне кажется, что правильнее говорить "...до колен". И еще. "Я чего-то недогоняю" (в смысле "не понимаю"). Как пишется "не" - слитно или раздельно? Спасибо.
ответ
Словари отмечают вариант "коленей" как основной для значения "коленный сустав". Однако "до колен" - устойчивое выражение (ср.: юбка до колен). Поэтому предпочтительно: сползли до колен.
Правильное написание (во всех значениях): не догоняю.
9 июля 2010
№ 282166
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно произносить слово: "включЁнный" или "вклЮченный" ? Спасибо.
ответ
Строгая литературная норма: включённый. Вариант включенный прежде запрещался, но в «Большом орфоэпическом словаре русского языка» М. Л. Каленчук, Л. Л. Касаткина, Р. Ф. Касаткиной (М., 2012) он уже указан в качестве допустимого.
28 апреля 2015
№ 281030
холеная бакенбарда – холеный бакенбард, как правильно и почему?
ответ
Форма ед. числа слова бакенбарды – бакенбарда. Вариант бакенбард (мужской род, единственное число) устаревший. Правда, «Русский орфографический словарь» РАН его фиксирует и сейчас, но всё-таки в большинстве современных словарей русского языка – только бакенбарда.
20 февраля 2015
№ 281337
Здравствуйте! У меня вопрос по оформлению списка литературы. В Письмовнике подходящего ответа не нашла. Мне нужно сослаться на статью, которая входит в учебник, но проблема в том, что у них разные авторы. В моем случае статья принадлежит А.А. Поповичу, а учебник – Т.А. Казаковой. Допустим ли такой вариант: Попович, А.А. Проблемы художественного перевода [Текст] / А.А. Попович // Художественный перевод: теория и практика: учебник. Т.А. Казакова. – СПб.: ИнЪязиздат, 2006. – 535 с. Спасибо.
ответ
Более точным будет такой вариант:
Попович А. А. Проблемы художественного перевода [Текст] / А. А. Попович // Казакова Т. А. Художественный перевод: теория и практика: учебник / Т. А. Казакова. – СПб.: ИнЪязиздат, 2006. – 535 с.
10 марта 2015
