№ 286904
Вопрос о правильном обращении клиентам на "Вы"/"вы" - Kaiser Estate Добрый день, уважаемые специалисты портала Грамота.Ру. Будьте добры, уточните, пожалуйста, обращение к клиентам в деловой переписке будет правильнее с малой или большой буквы - "Вы/Вас/Вами" или "вы/вас/вами"? Будем признательны за Ваш ответ. Приятного дня.
ответ
18 февраля 2016
№ 237063
Известно, что обращение к человеку на Вы пишется с заглавной буквы в случае личной переписки. Но как быть, есть автор обращается к читателю в рекламной брошюре?! Т.е. по логике и правилам языка следует писать обращение с малой буквы, однако интуиция и мораль подсказывают, что с большой. Подскажите, пожалуйста, что правильно?
ответ
В рекламной брошюре, адресованной широкому кругу лиц, верно употребление со строчной (маленькой) буквы.
20 февраля 2008
№ 314526
Скажите, пожалуйста, какие процессуальные сущ-е будут уместны от следующих глаголов именно с такими значениями: 1) стрелять глазками; 2) пороть чушь/вздор; 3) косить бабло/бабки/капусту (жарг.)? Стрельба, порка, косьба или же варианты на -ние – стреляние, порение, кошение? Склоняюсь ко второму, ибо "порка чуши" и особенно "стрельба глазами" звучат странновато.
ответ
Существительные с процессуальным значением от глаголов пороть (чушь), косить (бабло) в нормативном лексиконе отсутствуют. Однако выражение стрельба глазами вполне нормативно, оно зафиксировано, например, в "Большом словаре крылатых фраз отечественного кино" А. Кожевникова: Такое упражнение: туда — сюда, туда — сюда, — называется стрельба глазами (К/ф "Летучая мышь").
26 июня 2024
№ 274027
Добрый день ещё раз! Спасибо за ответ на вопрос № 273987. Хотелось бы уточнить - корректно ли само по себе словосочетание "за обоих", именно в такой форме? Есть мнение, которое мне кажется несостоятельным, что использование этого словосочетания не только не соответствует нормам современного русского языка, но и является грубой стилистической ошибкой.
ответ
21 марта 2014
№ 269135
Добрый день! У меня вопрос с примером: Положите на весы любое количество помидоров. Затем вы можете снять любое количество помидоров, котор(О/Ы)е туда положили. Подскажите, пожалуйста, как правильно будет: "которОе положили" (положили количество) или "которЫе положили" (положили помидоры) и почему? Есть ли правило русского языка для такого случая? Спасибо!
ответ
Корректно: помидоров, которые... Вариант "любое количество, которое вы туда положили" не годится: ведь положили-то не "любое количество".
24 апреля 2013
№ 288148
Здравствуйте! При оформлении документов на работе возник спорт по поводу написания "организация(-)разработчик документации". Часть сотрудников отдает предпочтение написанию "организация-разработчик документации" через дефис, но представить правило, которое подтверждает правильность такого написания, не может. Другая часть сотрудников утверждает, что нужно писать через тире "организация – разработчик документации", но также без оснований. Разрешите наш спор, пожалуйста!
ответ
В сочетаниях с приложением, если одна из частей содержит пробел, вместо дефиса используется тире: организация – разработчик документации.
30 апреля 2016
№ 306710
Здравствуйте, какое правильно написать: Либо: "Краткое перечисление основных помещений и (или) оборудования необходимОГО для реализации проекта" Либо: "Краткое перечисление основных помещений и (или) оборудования необходимЫХ для реализации проекта" И еще, аналогично: "Краткий перечень игрового, технического оборудования, экспонатов, мебели и проч., которОЕ (или которЫЙ?) планируется закупить на средства гранта" И почему? Спасибо за ответ!
ответ
Если определение относится к однородным членам и стоит после них, требуется форма множественного числа: Краткое перечисление основных помещений и (или) оборудования, необходимых для реализации проекта. Краткий перечень игрового, технического оборудования, экспонатов, мебели и проч., которые планируется закупить на средства гранта.
Во втором предложении слово который по смыслу относится не к слову перечень, а к словам оборудование, экспонаты, мебель.
10 октября 2020
№ 303586
Какого рода ars vivendi в русском тексте? Предложение: "Стало быть, ars vivendi должна всегда присутствовать на протяжении жизни". Сомневаюсь, что род женский - "должна", может быть, "должно"? Есть ли правило, на которое можно сослаться? У Розенталя есть объяснение насчет "ура" - "Грянуло мощное ура" (ср.р.). Подходит ли оно к этому случаю?
ответ
Предпочтительно согласование в среднем роде (ars - искусство).
23 ноября 2019
№ 240093
Уважаемые сотрудники "Грамоты"! Ответьте, пожалуйста, какого рода слово "вади"? Как согласовать с ним (в нашем примере) прилагательное - "упомянутОЕ"? (Здесь вади, вероятно рассматривается как "русло".) Вот предложение: Песчаный холм переходит в упомянутОЕ вади, которОЕ делИТ некрополь пополам. (Или надо - упомянутЫЕ, которЫЕ, делЯТ?) Спасибо.
ответ
В «Русском орфографическом словаре» РАН слово вади зафиксировано как несклоняемое существительное pluralia tantum (употребляющееся только в формах множественного числа). Правильно: Песчаный холм переходит в упомянутые вади, которые делят некрополь пополам.
28 апреля 2008
№ 230196
Я задавал вопрос о написании слова "Алокация" (одно или два "л"), которое является производным от английского "Allocation". Есть ли в русской орфографии какое-либо правило о написании таких производных. В литературе, с которой мне приходится сталкиваться, встречается написание как с одним, так и с двумя "л".
Убедительная просьба ответить.
С наилучшими пожеланиями!
Анатолий.
ответ
Четкого правила относительно подобных случаев нет. Так как это слово, согласно источникам, образовано от латинского Al 'около' и Locatio 'размещение' и в большинстве случаев пишется с двумя л, рекомендуем написание аллокация.
28 сентября 2007
