№ 264206
Нужно ли тире в предложениях??? Верховный Совет Приднестровья обсудит законопроект об упрощении процедуры привлечения к ответственности депутатов местных Советов, (-) передает корреспондент «Нового Региона». Она получила в подарок книгу из серии «История России», (-) рассказывающую об орденах и наградах, рассказала директор. СПАСИБО за скорый ответ.
ответ
Тире не нужно, достаточно запятых.
6 октября 2010
№ 259471
Здравствуйте, интересует вопрос, нужны ли запятые перед и после слова "вот" и после слова "скажете" в следующем предложении: >а с программами я не умею обращаться, хоть вы сейчас все скажете, что это легко, а я вот туповата для этого
ответ
Запятые перед и после вот не нужны; запятая после скажете поставлена правильно.
23 марта 2010
№ 233770
Добрый день!
Скажите, пожалуйста, как правильно:"Изменяя ход истории, он неизбежно лишает жизни не только миллионОВ и миллионОВ, но, возможно, и жизни человека как вида" или "Изменяя ход истории, он неизбежно лишает жизни не только миллионЫ и миллионЫ, но, возможно, и жизни человека как вида" ???
ответ
Верно: миллионы и миллионы.
4 декабря 2007
№ 256421
Есть ли правила употребления предлогов -о или -об (когда какой) со словами, начинающимися с гласной. Пример: "разговор о электрике" или "разговор об электрике", "на память о Елене", "на память об Елене". Или можно руководствоваться удобопроизносимостью :-)
ответ
Правила есть. Предлог о употребляется перед словами, начинающимися с согласного звука; предлог об – перед словами, начинающимися с гласного звука. Поэтому правильно: об электрике, но о Елене. Не забывайте, что буквы Е, Ё, Ю, Я передают два звука: согласный [j] и гласный соответственно [э], [о], [у], [а]. Слово Елена начинается с согласного звука, поэтому: о Елене.
10 ноября 2009
№ 315277
Объясните подробнее, когда союз "что" ставят, а когда нет, а когда можно так и так!
Почему можно писать
"Безусловно, он пошёл в магазин!"
А почему нельзя писать
"Ясень перец, он пошёл в магазин!"
Согласование с союзом "что" никто не знает, как я понимаю!
-
ответ
Подробные объяснения вопросов синтаксиса простого, осложненного и сложного предложения содержатся в учебниках русского языка, в грамматиках и в справочниках.
16 июля 2024
№ 310570
Здравствуйте! У нас в компании все тексты должны выпускаться по ГОСТу. Подскажите, как правильно по требованию ГОСТа писать даты внутри текста? Не в документах, а в статьях, описаниях продукта и так далее. Например, "он родился в 2000 году" или "он родился в 2000 г."? Спасибо!
ответ
Специального ГОСТа о написани дат нет, как нет и универсальных правил для всех типов текстов. Рекомендации такого рода даются в книге А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой «Справочник издателя и автора», например возможны и 2000 год, и 2000 г. Выбор формата даты в статьях обычно делается в редакции. Чтобы узнать, существуют ли требования к оформлению дат в каких-то определенных типах текстов, документов, нужно обращаться к соответствующим ГОСТам. Например, регламентируется формат дат в ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов».
1 июня 2023
№ 279746
Здравствуйте. Необходимо ли выделять запятой союз "к тому же", если он стоит в начале предложения? Вообще есть ли такие условия, при которых бы он выделялся запятой в данном случае? Пример: К тому же(?) такая система имеет ряд преимуществ. Заранее благодарю за ответ.
ответ
26 ноября 2014
№ 284457
Нужно ли обособлять одиночное деепричастие: Затем он наклонился и(,) убедившись, что ножа нет, направился в другую сторону. Тот заметил, что парень начал вставать, и(,) предположив, что с ним все в порядке... Он переоделся, вышел на улицу и(,) обнаружив, что рядом никого нет, вернулся домой.
ответ
Все указанные запятые нужны.
5 октября 2015
№ 231992
Вы рекомендуете в предложении "Если вы не можете избавиться от чувства беспокойства, возможно, вам поможет этот комплекс упражнений" перед "возможно" ставить только запятую (ответ 231425). Но тогда "возможно" будет восприниматься и как слово, относящееся к "беспокойству". Я полагал, что уйти от разночтения помогут либо запятая и тире, либо только тире, и сомнения мои касались выбора между этими двумя вариантами. Допустим ли какой-то из двух предложенных мною вариантов или правила языка требуют постановки одной только запятой?
"Прочтите наши инструкции и делайте эти упражнения в свободное время, выполняя движения медленно и вдумчиво(,) — так, чтобы каждый предыдущий шаг плавно переходил в следующий". Я полагал, что деепричастный оборот нужно обязательно закрывать (но вот как - используя запятую и тире или одну лишь запятую?), вы же запятую в скобках рекомендуете убрать. Не могли бы вы сослаться на правило, изложить его, чтобы в дальнейшем у меня была возможность самостоятельно решить, какой знак необходим в аналогичных предложениях, и не приставать с вопросами к специалистам:)?
ответ
1. В данном предложении слово возможно не может относиться к первой части предложения: это будет звучать не по-русски. Поэтому разночтений не возникает. 2. Дело в том, что после слова вдумчиво деепричастный оборот не заканчивается: выполняя... так, чтобы каждый... шаг... переходил в следующий. Поэтому тире находится в середине оборота, а запятая не требуется.
26 октября 2007
№ 321345
Считается ли верной конструкция: "Виригин долгое время, затаив дыхание, наблюдал за серым зайчиком, отметив про себя, что даже зверёк радуется светлому утру"? На какие источники опираться при объяснении грамматики предложения?
ответ
Никаких отклонений от норм в этом предложении не наблюдается. Количество деепричастных оборотов нормой не регламентируется, оно ограничено только здравым смыслом: если перегрузить предложение, скажем, десятком деепричастных оборотов, оно будет плохо восприниматься или вообще не будет восприниматься. Но это относится не только к деепричастным оборотам.
Единственное, к чему можно (при очень большом желании) придраться, — это вид второго деепричастия. Сказуемое в предложении выражено глаголом несовершенного вида (обозначается длительный процесс), а оба деепричастия — совершенного вида. Первое из них воспринимается как обозначение действия, предшествовавшего основному (сначала затаил дыхание, затем наблюдает). Второе, поскольку оно тоже совершенного вида, также воспринимается как обозначение предшествовавшего действия: отметил и наблюдает. Но в таком случае не вполне логично то, что оно находится после основного сказуемого: должно бы тоже предшествовать. Позиция второго деепричастия объясняется тем, что ему подчинено изъяснительное придаточное, в котором заключен смысл, ради выражения которого в значительной мере написано и все предложение. Если переместить деепричастие вместе с придаточным в позицию слева от основного сказуемого, предложение станет читаться значительно хуже, а акцент на смысле придаточного пропадет. А оторвать придаточное от деепричастия не получится.
Раз второе деепричастие должно находиться все-таки справа от основного сказуемого. ближе к концу главной части, оно должно было бы обозначать действие, происходящее одновременно с основным; но в таком случае оно должно было бы иметь несовершенный вид (ср. с другим глаголом: ...наблюдал за серым зайчиком, удивляясь про себя тому, что даже зверек...). Однако удивляться можно продолжительное время, а отмечать про себя (что-то одно, и без значения повтора) — нет. В итоге автор предложения остановился на данном варианте — по-видимому, проигнорировав получившуюся шероховатость.
24 января 2025
