№ 292721
Прочла на сайте вашей службы вопрос 238455: "Как правильно: невозможно дойти до подъезда, не вымазавшись? (запятая нужна или нет)". Ответ последовал такой: "1. Запятая нужна". Однако существует правило, что одиночные деепричастия, обычно непосредственно примыкающие к глаголу-сказуемому и близкие по функции к наречиям образа действия (такие деепричастия отвечают на вопросы: как? каким образом? в каком положении?), не обособляются. Это правило Д.Э.Розенталь иллюстрирует такими примерами: "Сообщения нельзя читать не волнуюсь" (т.е. без волнения); "Снайпер выстрелил не целясь" и др. В вопросе вашего корреспондента аналогично: "Невозможно дойти до подъезда не вымазавшись" (т.е. чистым). Как вы можете это прокомментировать? Спасибо. С уважением Лилия
ответ
Аналогия неполная. В примерах из справочника деепричастие легко заменяется неглагольными аналогами: без волнения, без прицеливания. В рассматриваемом примере такая замена (без вымазывания) затруднена и неадекватна.
15 апреля 2017
№ 297724
Ответьте, пожалуйста, в каких случаях корректно заменять предлог "из" предлогом "с". Последнее время очень часто вижу и слышу такую подмену. Вот пример предложения из интернета: "Итак, вычленим небольшие выводы С этих описаний" - Допустимо ли так говорить и писать?
ответ
Предлоги из и с редко бывают взаимозаменяемыми, чаще всего замена одного другим – либо ошибка, либо просторечие. В Вашем примере также следует использовать только предлог из.
31 июля 2018
№ 248489
Как правильно словами написать "33 саней"
ответ
Никак, следует проводить либо лексическую правку (замена слова, вставка другого слова), либо грамматическую перестройку предложения. Например: тридцать три штуки саней, сани в количестве тридцати трех штук.
12 ноября 2008
№ 201418
Багодарю за оперативный ответ, данный к вопросу №201378. А чем будет обусловлен выбор именно такого варианта "Комментарии к изменениям в Трудовом кодексе РФ" как верного (прошу дать отсылку к источнику или обосновать. Заранее благодарен.
ответ
Справочник «Управление в русском языке» Д. Э. Розенталь:
Изменение (изменения). 1. (замена преднего новым) чего: Изменение скорости, направления. 2. (перемена, переделка) в чём: Изменения в жизни общества.
20 июля 2006
№ 326763
Здравствуйте! Можно ли для проверки того, нужно или нет обособлять "наконец", заменять его словом "наконец-то"? Потому что мне кажется, что "наконец-то" никогда не обособляется
ответ
Это корректный прием проверки. Слово наконец-то действительно не используется в качестве вводного, и в контекстах, в которых возможна замена наконец на наконец-то, слово наконец также не вводное.
15 октября 2025
№ 200506
Всегда ли слово "скорее" надо обособлять? Можно ли считать возможность замены на "скорее всего" однозначным признаком вводности, а следовательно, обособления? Есть ли еще какие-либо признаки или приемы? Правильна ли постановка запятой в данном примере: "Однако это, скорее, общие тенденции, чем жесткие правила"?
ответ
В словарях в качестве синонимов вводному слову скорее даются слова вернее, точнее. В данном примере замена на вернее невозможна, корректно: Однако это скорее общие тенденции, чем жесткие правила.
8 июля 2006
№ 316727
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, почему в предложении "Если оно прекратит работу, все остальное отмирает, делается лишним, ненужным." выделяется грамматическая основа "оно прекратит работу"? Ведь это не устойчивое выражение/фразеологизм?
ответ
«Прекратит работу» — это трансформация составного глагольного сказуемого «прекратит работать», где прекратит — фазисная связка. Замена инфинитива на отглагольное имя действия ничего не меняет.
10 сентября 2024
№ 297340
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, верно ли я расставил запятые в следующем отрывке передложения: "Сотрудник Управления, ответственный за сохранность продукции, выписываемой для продажи, а также его непосредственный руководитель несут ответственность ..." Дело в том, что меня смущает первая запятая, так как смысл начала этого предложения в том, что указанный сотрудник (и его руководитель) ответственны за сохранность продукции, выписываемой для продажи, но если вчитаться, можно подумать, что тут идет перечисление, тогда уже три неких сотрудника являются ответственными (т.е. сотрудник Управления, некий "ответственный за сохранность продукции" и его руководитель). Буду ждать Вашего комментария. Заранее спасибо.
ответ
Ваша пунктуация верна. Снять неоднозначность поможет замена причастного оборота на придаточное предложение: Сотрудник Управления, который отвечает за сохранность продукции, выписываемой для продажи, а также его непосредственный руководитель несут ответственность...
25 мая 2018
№ 278454
Здравствуйте. Вопрос такой: слишком ли критично для текста, когда вместо двоеточия человек ставит запятую? Подобное встречается на практике слишком часто.
ответ
Зависит от контекста. Есть ситуации, когда такая замена невозможна (например, при оформлении прямой речи), есть случаи, когда запятую вместо двоеточия можно поставить (ср.: Осторожно: злая собака! и Осторожно, злая собака!).
7 октября 2014
№ 201189
Добрый день! В моей работе часто используются названия зарубежный компаний. Если "компания Samsung", то, понятно, что "заняла первое место". А если слово "компания" опущено? Samsung "занял" или "заняла первое место"? Существует ли правило, и если да, то какое? Мне кажется, что вы уже отвечали на подобный вопрос, но обнаружить ответ по контекстному поиску, увы, не удалось.
Спасибо
ответ
В отношении Samsung можно применить следующее правило: при иноязычных несклоняемых названиях компаний и т. п. сказуемое согласуется с родовым наименованием по отношению к данному слову (компания): Samsung заняла первое место_.
18 июля 2006
