№ 279898
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, какая разница в фразах "кукольный спектакль" и "спектакль театра кукол". Оба ли выражений правильны?
ответ
Разница, пожалуй, только в том, что кукольный спектакль может быть показан не только в театре (например, дома).
1 декабря 2014
№ 293087
Добрый день! На что только не идут люди, чтобы добиться желаемого.(!) Здесь ведь согласно правилам должна быть частица не? Смущает придаточное предложение, но, с другой стороны, у него же нет уступительного значения. Заранее спасибо за ответ. :)
ответ
8 мая 2017
№ 206950
К вопросу 206937. Так если "оператор" рассматривается как неодушевленное, то, значит, ее надо склонять. Во всяком случае, у Розенталя написано, что не склоняются только одушевленные. Или я что-то неправильно понимаю?
Спасибо
ответ
Правило следующее: неодушевленные существительные имеют совпадающие окончания множественного числа винительного падежа и именительного падежа, а для существительных мужского рода это распространяется и на единственное число. См. в учебнике Е. И. Литневской.
10 октября 2006
№ 324187
Здравствуйте! Не нашла в ваших словарях слово "рондаш". Нашла в энциклопедии оружия, что это средневековый щит. Куда необходимо ставить ударение в этом слове, и куда поставить ударение в творительном падеже в единственном и множественном числе?
ответ
В нормативных словарях современного русского литературного языка это слово не зафиксировано. Однако можно с уверенностью утверждать, что в именительном падеже ударение падает на последний слог (ронда́ш), поскольку это галлицизм (фр. rondache). Так как в литературе, как научной, так и художественной, встречается только форма рондашем (не *рондашом), можем предположить, что во всех косвенных падежах ударение падает на тот же слог, что и в именительном. Например: Атака в нашей дестрезе осуществляется с мечом; но защита, которая могла сопровождать ее, кажется, должна осуществляться с брокелем или рондашем... (Франсиско Лоренс де Рада. Искусство инструмента оруженосца — меча).
25 июля 2025
№ 322586
Здравствуйте, как пишется НЕ с причастием в данном предложении? "Мальчики, (не) знающие, куда исчез Кай, говорили только, что видели его".
ответ
Верно раздельное написание причастия, так как от него зависит придаточная часть: Мальчики, не знающие, куда исчез Кай...
26 марта 2025
№ 290342
Здравствуйте! Как правильно написать "МЫ НЕ?СУЕВЕРНЫ"? Если ссылаться на полную форму, тj как пишется она? ведь синонима к "несуеверный" не подобрать, только выражения (лишенный предрассудков). Значит ли это, что НЕ следует писать раздельно? Спасибо!
ответ
Прилагательное несуеверный в слитном написании фиксируется словарями. Однако в Вашем предложении смысл в отрицании суеверности, поэтому правильно раздельное написание.
26 сентября 2016
№ 314899
Поправьте меня, если я не права, но в гамлетовском выражении «Быть или не быть — вот в чём вопрос» не быть может писаться как слитно, так и раздельно (в зависимости от значения, вкладываемого автором выражения). Какой вариант всё-таки предпочтительнее. У Гамлета, увы, спросить не представляется возможным:)
ответ
По правилам не с глаголами всегда пишется раздельно, так что корректно только не быть. Однако логика Ваших рассуждений нам вполне понятна. Полагаем, что Вам любопытно будет прочитать статью М. Н. Эпштейна "Отрицание как утверждение. Интегральная модель написания не с глаголами и другими частями речи". https://www.emory.edu/INTELNET/dar312.htm
5 июля 2024
№ 288845
Все чаще в книгах встречаются обороты вроде "...тот милый человек, ЧТО обратил внимание..." "...множество космонавтов, ЧТО бороздят просторы вселенной..." "...демонов, ЧТО живут в каждом...". То есть не используются ни причастия, в данных случаях, "бороздящих", "живущих" или, хотя бы местоимения "который/ая/ые". Подскажите, пожалуйста, может быть есть какое-то новое правило?
ответ
У слова что есть значение 'который', и такое употребление очень распространено в художественной литературе. Вариант демоны, что живут в каждом вовсе не является менее правильным, чем демоны, живущие в каждом или демоны, которые живут в каждом. Не очень понятно, почему Вы заподозрили, что это новое правило: подобные конструкции в изобилии встречаются в русской классике. Например: Старый дуб, что посажен отцом. Некрасов. Где насекомые, что так разнообразно жужжали в траве? Гончаров. Вот подарок тебе, что давно посулил. А. Кольцов. Не из тех ли только он бездушных, что в столице много встретишь ты? Некрасов. Спой мне песню ту, что пел ты в хате лесника. Полонский.
4 июня 2016
№ 299471
Добрый день! Можно ли говорить: "это никак не сказалось для меня"? Или правильно будет только: "это никак не сказалось на мне"?
ответ
Верен только второй вариант.
30 января 2019
№ 220232
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, как правильно говорить "чай, заваренный на листьях" или "чай, заваренный листьями"?
Спасибо.
ответ
Если имеется в виду, что заваривался не только чай, но и другие листья, корректно: чай, заваренный с листьями.
27 апреля 2007