№ 232413
добрый день! пожалуйста, это очень важно. как правильно писать "стиль-редактор" или "стильредактор"? встречаю в изданиях и слитное, и дефисное написание, но насколько это правомерно, если это не совсем "правильное" сложносокращенное слово, т. к. на конце первой части слова есть мягкий знак? прошу вас, не игнорируйте мой вопрос!
ответ
Оба варианта используются нечасто, если требуется писать именно такое название должности, то предпочтительно написание с дефисом: стиль-редактор. Однако обычно редакторов, вносящих стилистическую правку, называют литредакторами.
13 ноября 2007
№ 258818
Добрый день! Ударение в слове дервиш: орфографический словарь разрешает как дЕрвиш, так и дервИш. Словарь ударений указывает только дЕрвиш. Лично мне больше по душе дервИш, потому что слово персидское и чисто интуитивно ударение просится на последний слог (что, мне кажется, характерно для персидского). А что думаете вы?
ответ
И все же ударение на первом слоге предпочтительно.
9 марта 2010
№ 324458
Здравствуйте!
Уважаемая «Грамота», подскажите, пожалуйста, как правильно оформить сочетание вопросительного, восклицательного знаков и многоточия в конце фразы. Задача — передать одновременно и вопрос, и сильное восклицание, и недосказанность (обрыв мысли).
Какой из приведённых ниже вариантов написания является верным?
1) — Что за?!..
2) — Что за…?!
3) — Что за?!…
ответ
Верно с одной точкой после вопросительного и восклицательного знаков:
— Что за?!.
См. также ответы на вопросы 270133 и 310250.
2 августа 2025
№ 324675
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая: Совершенно очевидно, что земли, относящиеся к категории сельскохозяйственного назначения, занимают особое место в земельном фонде страны(,) и их эффективное использование является важнейшей задачей аграрного сектора экономики. Правильно я понимаю, что "что" объединяет два придаточных предложения и запятая не нужна? Спасибо!
ответ
Всё верно, запятая не нужна.
12 августа 2025
№ 240536
Здравствуйте, уважаемые эксперты. Пожалуйста, помогите разобраться, кто прав. Я вычитывала тексты, в которых встречались следующие названия: "город Владимир Владимирской области", "город Пермь Пермского края", "город Ярославль Ярославской области" и т. п. Посчитав названия областей и краев в данных контекстах не соответствующими правилам и избыточными, я их вычеркнула, а мой начальник считает, что это неправильно. Каким правилом в данном случае необходимо руководствоваться? Надеюсь на ответ, спасибо.
ответ
"Лингвистического" правила нет. Следует руководствоваться принципом информационной достаточности. Т. е. теоретически без данного уточнения читатеть может подумать, что в тексте речь идет о городах Владимир, Ярославль и др., не являющихся административными центрами соответствующих областей.
13 мая 2008
№ 250723
Здравствуйте. Буду очень признательна, если вы поможете разобраться в смысловых различиях между словосочетаниями "лекарственное средство" и "лекарственный препарат". Когда я начинала редактировать медицинское издание, научный редактор объяснил, что препарат - это лекарственное средство с известной формой выпуска (порошок и др.) и конкретной дозировкой, т. е. понятие более узкое, чем лекарственное средство. Сейчас я работаю с другим научным редактором, и он придерживается противоположного мнения. Кто прав? Спасибо.
ответ
Ответ на Ваш вопрос содержится в следующем документе: ОСТ 91500.05.001.00 «Стандарты качества лекарственных средств. Основные положения». В разделе «Термины и определения» указано:
Лекарственные средства – вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств;
Лекарственные препараты – дозированные лекарственные средства в определенной лекарственной форме.
23 января 2009
№ 317520
1. “Это было довольно благоговейное зрелище, от которого у любого, кто никогда не бывал здесь, отпала бы челюсть, но сейчас для меня имело значение только одно желание, — впасть в глубокий сон на первой попавшейся удобной поверхности.” — почему здесь стоит запятая перед тире?
2. “В отличие от преступников, которые пытались ограбить нас с Нико несколько месяцев назад, было очевидно, что эти двое — профессионалы.” — нужна ли здесь запятая перед тире? Почему?
ответ
1. Запятая перед тире поставлена явно ошибочно: для отделения пояснительной конструкции (а словосочетанием с главным словом впасть поясняется словосочетание одно желание) достаточно тире. 2. Запятая перед тире между подлежащим эти двое и сказуемым профессионалы также не нужна: запятая между подлежащим и сказуемым не ставится (при этом тире между подлежащим и сказуемым-существительным нужно).
28 сентября 2024
№ 271566
Несмотря на многочисленные вопросы ваших посетителей по поводу написания слова "придти-прийти", не уверен, что ваша справочная служба имеет право так категорически выступать за вариант "прийти". Хотя бы потому, что на моей памяти начиная где-то с 1970 по 1990 (минимум) годы вся выпускавшаяся в СССР литература, а также газетная продукция (конкретно - самая "главная" газета "Правда") использовали в написании именно глагол "придти". Это легко проверить...Хотелось бы узнать, что вы думаете по этому поводу.
ответ
К сожалению, память Вас подводит. «Вся литература» вариант придти не могла использовать, т. к. «Правилами русской орфографии и пунктуации» 1956 года установлено написание прийти. Иными словами, после 1956 года правильно только прийти (конечно, нельзя исключать, что в отдельных изданиях были ошибки). А вот в книгах, изданных до 1956 года, написание придти не редкость.
22 октября 2013
№ 280857
Здравствуйте! Ребенку в школе недели 2 назад задавали на дом упражнение, в одном из заданий которого был синтаксический разбор следующего предложения: "Добрая слава лежит, а худая бежит". Мы с дочерью разобрали это предложение как простое с однородными членами. На уроке учительница сказала, что это предложение сложное, а слово "худая" подлежащее второго предложения. Как-то в голове не укладывается такого рода подлежащее. Разъясните, пожалуйста, как же все-таки надо было разобрать это предложение правильно? Спасибо. С уважением, В. Л.
ответ
Это предложение сложное, т. к. в нем два субъекта действия: добрая слава и худая (слава). О доброй говорится, что она лежит. А о худой – бежит.
Слово худая можно считать подлежащим второй части, но можно сказать, что это определение при опущенном втором подлежащем слава.
11 февраля 2015
№ 287047
У Лопатина написано, что между частями сложносочинённого не ставится запятая, если они представляют собой безличные ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ (§112, п.4). И дан пример: "С деревьев капало и вокруг пахло листвой". У Розенталя - что только тогда, когда безличные части имеют синонимичные слова (§30, п. 3.5). В противном случае запятая ставится. И даны примеры: "Необходимо рассмотреть авторские заявки и надо срочно составить по ним заключения", но "Между тем совсем рассвело, и надо было опять выходить в море". Что скажет на это Грамота?
ответ
Нам известно об этом противоречии в справочниках. Для того чтобы решить, какой вариант правила признать отражающим норму сегодняшнего дня, необходимы исследования. На данный момент можно лишь сказать, что нельзя считать ошибкой как наличие, так и отсутствие запятой в сложносочиненном предложении, состоящем из двух безличных частей без синонимичных слов.
24 февраля 2016
