№ 326466
Спасибо за ответ № 326262! Вы написали, что корректно: Электронная и аудиоверсия этого издания доступны… Но меня больше беспокоит не ед./мн. число существительного «аудиоверсия», а в принципе его сочетание с прилагательным «электронный». Вы ссылаетесь на справочник Розенталя – на пар. 194, называющийся «Два определения при одном существительном». Меня же смущает, что в моём примере нет двух определений при одном существительном: есть одно определение (электронный) и одно существительное (аудиоверсия). И непонятно, к какому существительному относится определение «электронный». Если бы предложение было таким: «Электронная и звуковая версия…», то всё было бы логично (два прил.). Если б было таким: «Электронные файлы и аудиоверсия…», то тоже ОК (два сущ.). А текущий вариант для меня выглядит как ошибка. Действительно ли здесь её нет? И если её нет, то подскажите, пожалуйста, к какому слову относится прилагательное «электронный» и есть ли грамматически подобные примеры в справочниках?
ответ
В рассматриваемом сочетании соединены сочинительной связью прилагательное электронная и первая часть сложного слова аудио. В справочниках подобные примеры отсутствуют, но в научных работах обсуждается вопрос о первых компонентах сложных существительных — большей частью о тех, которые пишутся через дефис (как в существительном бизнес-план), однако упоминаются и компоненты, пишущиеся слитно (как в существительном фотостудия). К таким компонентам довольно часто применяется предложенный М. В. Пановым термин аналитические прилагательные. Эти единицы не образуют цельного класса, однако их атрибутивный (определительный) характер не вызывает сомнений. Иначе говоря, они выполняют ту же функцию, что и прилагательные. Однофункциональность языковых единиц открывает возможность использования сочинительной связи между ними: исследователи отмечают приемлемость сочетаний типа тренажерные и фитнес-залы, очные и интернет-конференции.
Называть сочетания типа электронная и аудиоверсия или тренажерные и фитнес-залы ошибками было бы слишком категорично, но, учитывая графическое оформление слов (слитное или дефисное написание обсуждаемых компонентов — в отличие от настоящих прилагательных, пишущихся отдельно от определяемых существительных), едва ли следует рекомендовать к использованию в строго нормированной письменной речи. В этом случае лучше повторить существительное после каждого определительного компонента: электронная версия и аудиоверсия доступны на сайте...
9 октября 2025
№ 309211
Здравствуйте. У нас с коллегой возник спор, нужно ли обособлять причастный оборот в предложении "Заросли травой давно не чищенные дорожки". Она утверждает, что определение обособляется, так как имеет добавочное обстоятельственное значение причины. Мне трудно принять такую точку зрения. Как правильно и, самое главное, почему?
ответ
Как правило, определительный оборот, имеющий добавочное обстоятельственное значение, располагается в самом начале предложения, его можно заменить оборотом со словом будучи. Ср.: Давно не чищенные, дорожки заросли травой (будучи давно не чищенными, дорожки заросли травой).
В приведенном Вами предложении определительный оборот не выделяется запятыми.
16 февраля 2022
№ 315277
Объясните подробнее, когда союз "что" ставят, а когда нет, а когда можно так и так!
Почему можно писать
"Безусловно, он пошёл в магазин!"
А почему нельзя писать
"Ясень перец, он пошёл в магазин!"
Согласование с союзом "что" никто не знает, как я понимаю!
-
ответ
Подробные объяснения вопросов синтаксиса простого, осложненного и сложного предложения содержатся в учебниках русского языка, в грамматиках и в справочниках.
16 июля 2024
№ 285190
Корякская одежда, ее покрой, назначение и материал определялись как климатическими условиями, так и хозяйственной деятельностью населения. Скажите, есть ли ошибка в употреблении глагола? И еще один ма-а-аленький вопросик: Украшения на одежде - ремешки, подвески - также играли роль оберегов. Можно ли так оформить пунктуацию? Спасибо
ответ
Оба предложения написаны правильно.
13 ноября 2015
№ 297883
Почему Джек-потрошитель, а не Джек Потрошитель? Рассчитываю именно на объяснение, а не на ответ в духе "так зафиксировано в словаре". В этом и вопрос: а почему именно так зафиксировано, а не как имя с прозвищем? Ведь Джек Потрошитель кажется более логичным. Если нет - почему?
ответ
Начнем ответ все же со ссылки на словарную фиксацию: Джек-потрошитель. Теперь попробуем объяснить это написание. Существительное, присоединяемое к имени собственному и указывающее на какую-то характеристику носителя имени, является приложением и пишется через дефис, например: Иван-дурак, Иван-царевич, Марья-искусница, Соловей-разбойник, Человек-невидимка, Зевс-громовержец, Николай-угодник. Если характеристика, выраженная в приложении, воспринимается как прозвище (часть индивидуального имени), то написание меняется, ср.: Иван Воин, Николай Чудотворец. Возможность трактовать слово и как приложение, и как прозвище приводит в некоторых случаях к колебаниям в написании, ср.: Бова-королевич и Бова Королевич, Иван-царевич и Иван Царевич. Написание имени конкретного исторического лица, персонажа закрепляется в словарях, рекомендациям которых нужно следовать.
27 августа 2018
№ 292588
Здравствуйте! Не обнаружил в базе портала ответа, поэтому вынужден задать вопрос. Как пишется частица "де" в стандартном, так сказать, положении, очевидно, да и освещено справочным бюро. Прошу объяснить, как писать эту частицу с другой частицей - "бы": "неплохо бы де" или "неплохо бы-де"? Спасибо.
ответ
Де пишется с дефисом по общему правилу: неплохо бы-де...
27 марта 2017
№ 256442
Добрый день! Бывают ли случаи, когда во фразе "в то время как..." в начале предложения запятая ставится перед "как"? Можно ли так делать для подчеркивания того, что именно в данное время идет некий параллельный процесс? Заранее благодарен за ответ. Сергей
ответ
Такой вариант пунктуации возможен при соответствующей интонационной паузе.
11 ноября 2009
№ 262835
Здравствуйте! Срочно помогите разобраться! Массмедиа писалось слитно, а теперь у вас на сайте появился еще один вариант масс-медиа через дефис и женского рода. Так как как же все-таки правильно писать? В чем различие? С этим словом я часто сталкиваюсь в своей работе. Помогите, пожалуйста. Спасибо!
ответ
Массмедиа нужно писать слитно.
16 июля 2010
№ 212484
Добрый день, подскажите, как правильно использовать в тексте одновременно обращение Уважаемый и С уважением. В разделе Письмовик указано, что двойное уважение в тексте письма нежелательно. Однако в том же разделе дается пример делового письма, где используется двойное уважение. Так как все-таки будет правильно? Спасибо
ответ
такое употребление лучше избегать. Возможный эквивалент словам с уважением -- искренне Ваш.
19 декабря 2006
№ 213686
Добрый день!
скажите, плз, как правильно "скучаю по ВАС" или "скучаю по ВАМ"? Всегда считала, что "по ВАМ", но в передаче "Как это по-русски" по радио в Санкт-Петербурге услышала, что надо говорить "...по Вас", а вот объяснение ведущего-филолога почему так, к сожалению, прослушала. Спасибо
ответ
16 января 2007
