№ 221066
Предложение: Он ищет счастья, мир, настоящую любовь и другие добродетели. - вызывает вопрос, как склоняются в винительном падеже эти существительные. Которые из них отвечают на вопрос - кого?, в какие на вопрос - что? Может быть - счастья, мира, настоящей любви - ?
ответ
Вам ответили. См. ответ №
220959 .
13 мая 2007
№ 219257
Вопрос 1:
Как правильно говорить: "в Украине" или "на Украине". Недавно слышала по "Радио России", что "в Украине" это просто политкорректная форма, а по-русски правильно говорить "на Украине".
Вопрос 2:
Могут ли очки быть "инклюзивными"? (так написано было в рекламе)
С уважением, Татьяна
ответ
1. Правильно :
на Украине. Такое употребление объясняется традицией. См. также ответ №
191367. 2. Употребление некорректно.
12 апреля 2007
№ 215605
Корректно ли употребление кавычек в данном предложении:
По словам известного политтехнолога, "все, что свыше того, от лукавого".
Этот вопрос в разных вариациях и с разными примерами я безрезультатно задаю вашей службе уже на протяжении года. Может быть, на него в принципе нет ответа?
ответ
Употребление кавычек в этом предложении корректно, так как цитата включена в авторское предложение на правах его компонента.
14 февраля 2007
№ 216437
Скажите, пожалуйста, есть ли на месте вопроса запятая или нет и почему. Спасибо.
"Приглядевшись к одной из сосен, мы увидели, что у нижнего конца стрелы (?) там, где положено быть наконечнику, прикреплен к дереву железный колпачок, наполненный белой массой, похожей на топленое масло".
ответ
Указанная запятая нужна перед уточнением.
27 февраля 2007
№ 321425
Здравствуйте! На одном из приложений-кинотеатров обнаружил мультфильм "Сказка про колобок". Меня заинтересовало, почему "колобок", а не "колобка",
ведь по аналогии должны быть, к примеру, "Сказка про медведь", или "Сказка о рыбак и золотая рыбка". На всякий случай - мультфильм 1969 года. Спасибо.
ответ
В данном случае имеет значение, какое существительное перед нами — одушевленное или неодушевленное. Такие существительные мужского рода имеют разные окончания в формах винительного падежа, ср.: видеть мальчика (медведя, рыбака), сказка про мальчика (медведя, рыбака) — видеть бублик (дуб, стол), сказка про бублик (дуб, стол). Иначе говоря, слово колобок выступает здесь как неодушевленное существительное.
26 января 2025
№ 327264
Добрый день. У нас на работе возник спор. В соседнем отделе работники пишут "в г. Минск", мы же утверждаем, что "в г. Минске". У Вас на сайте я увидела ответ с полностью написанным "в городе Минске", а как быть с сокращением "в г. ....."?
ответ
Вы правы. Название склоняется в сочетании не только с полным словом город, но и с сокращением г.: в г. Минске. См. наш материал в «Письмовнике».
31 октября 2025
№ 267040
Здравствуйте! Работаю корректором уже более тридцати лет. Но иногда возникают вопросы написания некоторых аббревиатур. Например, "сесть за руль ЗИЛа". И еще один вопрос. Надо ли закавычить сочетание "кем быть" в предложении: "Чтобы вопрос кем быть не мучил"?
ответ
Верно: сесть за руль ЗИЛа. Чтобы вопрос «кем быть?» не мучил.
3 декабря 2012
№ 328626
Здравствуйте! Не совсем ясно: если отдельные слова на латинице не нужно заключать в кавычки (компания Apple, марка Tesla), то как быть со словосочетаниями и целыми предложениями на латинице, которые употребляются в рамках текста на кириллице? Например. Глаголы to go и to be очень распространены. На его отказ от ответил словами Get out of here! Сочетание to begin with относится к так называемым вводным .
ответ
Латиница считается достаточно сильным средством выделения, так что заключать в кавычки написанные латиницей слова излишне.
14 декабря 2025
№ 239093
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите, можно ли так сказать: "быть должны готовы" (в значении "должны быть готовы") и почему или где можно посмотреть, почему так можно или нельзя сказать? Спасибо.
ответ
В определенных контекстных условиях (например, в поэтической речи) такой порядок слов имеет право на существование.
10 апреля 2008
№ 241794
Какой из вариантов верен: "Не юридический, но уместный подход: каждый риск должен быть переведен в деньги". ИЛИ "Неюридичекий, но уместный подход: каждый риск должен быть переведен в деньги".
ответ
Правильно слитное написание.
9 июня 2008
