№ 229385
Здравствуйте! Подскажите, как правильно расставить знаки препинания в последнем предложении:
-Говорящий пес! Вскрикнув, девочка зарылась в подушки.
-Тара! Да что с то..? - в последнем предложении такой авторский вариант. Верен ли он? Может быть, "Да что с то?.."? Спасибо. Наталья.
ответ
Вам давно ответили. См. ответ №
228894 .
7 сентября 2007
№ 233580
Уважаемая Справка! Корректор поставил запятую в следующем предложении. Но я убеждена, что она не нужна:
Какая дата является началом срока существования строительной площадки (,) и какова продолжительность этого срока в целях определения наличия постоянного представительства у компании "Верес"?
Огромное спасибо за помощь.
ответ
Указанная запятая не нужна, так как это сложносочиненное предложение, обе части которого являются вопросительными предложениями.
29 ноября 2007
№ 238355
Добрый день! Если в письменной речи используются смайлики, как лучше расставлять знаки препинания в конце предложения? Заменяет ли смайлик точку, если за этим предложением текст продолжается? Если оставлять два знака рядом (что выглядит странно), что ставить вперед - смайлик или точку?
ответ
Смайлик не является знаком препинания, его сочетание со знаками препинания не регламентируется правилами правописания. Лингвисты пока не рассматривают этот вопрос, а вот веб-дизайнеры уже дают свои рекомендации. Артемий Лебедев в «Ководстве» пишет, что точка после смайлика обычно не ставится.
18 марта 2008
№ 253929
Здравствуйте! Давно хотел узнать. Почему-то всё чаще вижу слово экстрЕмальный. Правильное ли это написание? Мне всегда казалось, что опираться следует на звук [и] в английском слове "extreme". Если же верен первый вариант, объясните, пожалуйста, по какой причине? Заранее благодарю.
ответ
Правильно: экстремальный, но экстрим. Оба слова – заимствованные, но пришли в русский язык в разное время из разных языков: экстремальный – от франц. extreme из латинского extremus, экстрим – из английского (заимствовано недавно). В современном русском языке слово экстремальный не является производным от экстрим, и экстрим не может служить в качестве проверочного слова к экстремальный.
2 июля 2009
№ 254532
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, очень важно и нужно срочно! Оформляю пригласительные на свадьбу - необходимо уточнить расстановку запятых в предложении "Ну, а пока, не будем забегать вперед и продложим историю". Верно ли расставлены запятые? Большое спасибо за ответ! Елена
ответ
Запятые в этом предложении не нужны: Ну а пока не будем забегать вперед и продолжим историю.
21 июля 2009
№ 258784
Здравствуйте! Мне бы хотелось узнать, как правильно говорить"играть телефоном", "играть с телефоном" или "играть в телефон". Мне больше нравится второй вариант. но я не знаю верен он или нет. Заранее за ответ благодарю.
ответ
9 марта 2010
№ 219966
Объясните, пожалуйста, почему верен вариант "Через пять минут после того, как он пошел гулять, его позвали", а не "Через пять минут после того как он пошел гулять, его позвали". Нужно объяснить учительнице. Я так и написала, а мне снизили оценку.
ответ
Запятая ставится между частями сложноподчиненного предложения.
24 апреля 2007
№ 326730
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно называть жителей Майкопа: майкопчане (майкопчанка и майкопчанин) или майкопцы? Или допустимы оба варианта? И если вариант "майкопцы" верен, то как тогда называть жительницу и жителя мужского рода? (Ну, не майкопка же и не майкопец?)
ответ
Верно: майкопчане (майкопчанин и майкопчанка).
15 октября 2025
№ 303478
Добрый день. Проконсультируйте, пожалуйста. Мой сын учится в 5 классе Возникли у нас разногласия с учителем по определению падежей. 1) Словосочетание "продвигаться вперед сквозь чащу". Сын написал, что это винительный падеж, так учили в начальной школе. Учительница определяет падеж, как родительный. Объясняя это таким образом. Сквозь - это предлог, от него вопрос не задается. Задавать вопрос надо от самостоятельного слова. "Вперед чего?". Вперед чащи. А окончание "у" слово принимает в контексте ближайшего слова и на него обращать внимание не нужно. Спорить я с ней не могу. Я не филолог. Она меня убедила, детей тоже. Можете подтвердить, что это правильный метод определения падежа? 2) По второму словосочетанию я ответа не добилась (урок начался). Поэтому проконсультируйте, пожалуйста, почему с точки "семантики" в словосочетании "жалеть ребенка" существительное находится в родительном падеже? Мы его определили, как винительный. Спасибо
ответ
1. Слово чаща стоит в винительном падеже. На это указывает окончание -у (в форме родительного падежа окончание -и: (нет) чащи). Кроме того, предлог сквозь требует формы винительного падежа (см. в словарях: сквозь кого-что). Вопрос задается от глагола: продвигаться (сквозь что?) сквозь чащу. Аргументы учителя неубедительны.
2. Слово ребенок стоит в винительном падеже. Глагол жалеть требует формы винительного падежа (см. в словарях: жалеть кого-что). У одушевленных существительных мужского рода окончания в винительном и родительном падеже совпадают, но для того, чтобы узнать падеж, можно заменить это существительное на существительное женского рода (жалеть девочку), и всё станет ясно.
18 ноября 2019
№ 236883
Здравствуйте! У меня возникло два вопроса: 1. Глагол "лазать". В разных словарях по разному. В орфографическом словаре 1959 года такой глагол есть. В более поздних редакциях уже нет. И появляются "лазить" и даже "лажу". Хотя на мой взгляд "лажу" это от слова ладить с кем-то. Так как правильно: Я лазаю (лазию или лажу) по дереву. И есть ли глагол "лазать"? 2. Какого рода слово "какао"? Вроде бы всегда было среднего. А теперь говорят, что если это дерево, то среднего, а если напиток, то мужского. Спасибо.
ответ
1. Оба глагола (лазать, лазить) равноправны. Формы глаголов см. в наших электронных словарях (окно «Искать на Грамоте»). 2. Слово какао среднего рода и в значении 'напиток', и в значении 'дерево'.
15 февраля 2008
