№ 231389
Дорогая «Грамота», пожалуйста, срочно подскажите, надо ли обособлять собственные имена в таких случаях и почему:
Мама Андрея(,) Людмила Николаевна(,) – воспитатель. Папа(,) Николай Дмитриевич(,) год назад скончался. Его брат(,) Виктор(,)…
Спасибо огромное.
ответ
Верно: Мама Андрея, Людмила Николаевна, -– воспитатель. Папа, Николай Дмитриевич, год назад скончался. Что касается последнего предложения, то пунктуация зависит от того, сколько братьев. Если Виктор -- единственный брат героя, то запятые нужны. Если не единственный -- не требуются.
19 октября 2007
№ 250579
Не подскажете ли, а что означает "толоконный лоб"?
ответ
Прилагательное толоконный образовано от существительного толокно 'мука из поджаренного (предварительно пропаренного) очищенного овса'. Разговорное сочетание толоконный лоб означает 'дурак'. Крылатым оно стало благодаря А. С. Пушкину: «Сказка о попе и о работнике его Балде» начинается словами Жил-был поп, Толоконный лоб.
21 января 2009
№ 219313
4to takoe 4isliteljnoe?
ответ
Имя числительное — это самостоятельная знаменательная часть речи, объединяющая слова, которые обозначают числа, количество предметов или порядок предметов при счете и отвечают на вопрос сколько? или какой? Подробнее о числительных см. http://learning-russian.gramota.ru/book/litnevskaya.html?part4.htm#i4 [здесь].
12 апреля 2007
№ 260250
Что означает слово наяривать?
ответ
НАЯРИВАТЬ, -аю, -аешь; нсв. (что). Шутл.
1.
С увлечением, энергично играть (на музыкальном инструменте). Н. польку, краковяк. Н. на гармонике, на баяне. Лихо н.
2.
С азартом, с особым усердием делать что-л. Смотри, как наяривает: так весь огород и перекопает.
Слово связано с прилагательным ярый.
10 апреля 2010
№ 295329
Подскажите, пожалуйста, ответы на вопросы. Единственное или множественное число глагола «ловить» подходит к собирательному существительному «народ»? Каким правилом нужно руководствоваться в данном случае? 1) Народ разговорился, сетуя, что так давно не ловил(и) лягушек, что готовы набрать всех подряд, сколько поместится в бамбуковом кузовке. Нужно ли ставить запятую перед и в данном случае? Есть ли между двумя частями сложносочиненного предложения общее смысловое содержание, чтобы не ставить запятую? 2) Солнце клонилось к закату(,) и всем очень хотелось есть
ответ
1. Верно: Народ разговорился, сетуя, что так давно не ловили лягушек, что готовы набрать всех подряд, сколько поместится в бамбуковом кузовке. Вторая и третья части сложного предложения представляют собой неопределенно-личные предложения, таким образом, сказуемое не требует согласования со словом народ. 2. Запятая перед и нужна.
21 ноября 2017
№ 329885
Как объяснить букву О в слове шутОвство?
ответ
Написание гласной о здесь проверяемо, оно подчиняется морфологическому принципу русской орфографии. Слово шутовство образовано от шут при помощи суффикса -овств- — нерегулярной словообразовательной единицы, образующей имена существительные, которые обозначают явление, характеризующееся признаком, названным мотивирующим словом. В редких случаях этот суффикс ударен: женихо́вство, толсто́вство.
11 февраля 2026
№ 302747
Добрый день, уважаемая Грамота! Помогите, пожалуйста! Как правильно писать НЕ ДОРАБАТЫВАТЬ в этом случае: "Прошу Вас разрешить мне недорабатывать до нормы рабочего времени в марте 2019 года 10 часов". Возникли разногласия. Руководитель настаивает на слитном написании НЕДОРАБАТЫВАТЬ, мы же считаем, что раздельно. И корректна ли вообще такая постановка предложения? Заранее очень благодарны за ответ!
ответ
Следует писать раздельно, поскольку есть слова до нормы и указано, на сколько часов эта норма не будет доработана. На наш взгляд, следует изменить порядок слов в предложении — так будет понятнее: Прошу Вас разрешить мне не дорабатывать 10 часов до нормы рабочего времени в марте 2019 года.
4 октября 2019
№ 316671
Добрый день.
Как вы считаете, какого рода разговорное "тусич(ь)", производное от "тусовка"?
В целом род производных разговорных существительных может отличаться от рода базового существительного?
ответ
Судя по заметной частотности в Интернете сочетания нашего тусича и всего лишь единичному примеру употребления сочетания нашей тусичи, слово тусич мужского рода. Род производных разговорных существительных может отличаться от рода производящего существительного, сравним: сгущёнка — сгущенное молоко; движ, движуха — движение; может отличаться и число: наличка — наличные деньги.
5 сентября 2024
№ 327528
Добрый день! Известно, что обобщающее слово должно быть согласовано с однородными членами. Но как быть в таком предложении? Необходимо сделать фонетический анализ слов: молоко, ночь. Нужно ли здесь двоеточие? Или нет? Слово "слов" не согласуется в падеже с однородными членами, но далее идет перечисление. Или это тот вариант, где нет обобщающего слова, но далее мы предупреждаем, что будет перечисление. Но, опять же, "слов" очень похоже именно на обобщающее слово. Немного запуталась. Помогите, пожалуйста, разобраться. Спасибо.
ответ
В случаях, когда слова используются не для обозначения объектов действительности, а в качестве языковых примеров, они, по сути, являются несогласованными приложениями к существительному слово: Необходимо сделать фонетический анализ слов: слова «молоко», слова «ночь», слова «карандаш». При этом, конечно, многократное повторение слова слово в речи избыточно.
6 ноября 2025
№ 270379
Уважаемые эксперты, следует предупредить, что мой вопрос не имеет прямого отношения к какой-то языковой проблеме, а относится скорее к основоположениям вашего сайта. Ответ на него кажется мне необходимым, прежде чем задавать сугубо языковые вопросы. Если я правильно понимаю, ваш сайт позиционирует себя как лингвистический. Основной принцип лингвистики заключается (исходя из того, как ее преподают в Германии, где я ее изучаю) в том, что она не прескриптивна, а дескриптивна. То есть она занимается, помимо всего прочего, синхронным описанием существующих языковых норм, которые являются совокупностью употребления языка x во всех возможных областях и регистрах, будь это ученый пленум или дворовый жаргон. При этом задачей лингвистов не является решение того, что предпочтительней (так как этот вопрос в лучшем случае этический, то есть относится к философии), а только созданием таблиц и систем, по которым можно определить и упорядочить языковое употребление. В то же время на вашем сайте (который, безусловно, достоин всяческих похвал) часто употребляются формулировки "правильно" или "неправильно" в отношении устного языка, например, разбор "крайнего" и "последнего" относительно очереди, когда очевидно, что носителями языка употребляются оба варианта. Или же ссылки на литературу как на высшую инстанцию, в то время как она для лингвистики не более интересна, чем любое другое употребление языка и не является чем-то "лучшим" опять-таки по причине отсутствия значимости этики для лингвистики. Прошу прощения, если моя проблема непонятна или если я задаю вопрос в неподходящем месте. И все-таки я был бы очень признателен за какое-нибудь прояснение в этом вопросе.
ответ
Уважаемый Владимир, вы затронули очень важный вопрос. Действительно, русская лингвистическая традиция прескриптивна - она в большей степени обращается к понятиям "правильно" или "неправильно", чем западная лингвистика. Но даже в западной лингвистике стилистические проблемы не сводятся лишь к этике.
Грамота.Ру отвечает на разные вопросы - и прескриптивного, и дескриптивного характера. Наше взаимодействие с читателями сайта складывается так, что вопросы в основном задают люди, интересующиеся практической грамотностью (редакторы, корректоры, журналисты - все, кто готовит к публикации письменный текст). Поэтому среди вопросов значительная часть - типа "Как правильно?", а не "Почему так?".
Мы рады дать и прескриптивные ответы (разумеется, опираясь на нормативную литературу, словари и справочники), и дескриптивные. Второе сложнее, так как это требует серьезной "полевой" работы и уместно больше тогда, когда преследуются цели научного описания языка. Жанр "справки", в котором мы работаем, определяется пользовательскими вопросами и наиболее короткими "дорожками" между спрашивающими и ответами, которые находятся в справочной литературе.
7 августа 2013
