№ 260299
Здравствуйте, администрация потрала Грамота.ру Я задавала Вам вопрос о написании НЕ с глаголами. Вы прислали ответ под номером 260209. К сожалению, Вы не аргументировали свой ответ.Я категорически не согласна с вашим ответом, так как он противоречит правилам орфографии русского языка. Мои аргументы: 1)"Русский язык" М.Баранов, Т.Костяева, А.Прудникова, Москва, "Просвещение"1984, где на странице 255 черным по белому написано следующее: "НЕ с глаголами и деепричастиями пишется раздельно. НЕ с глаголами и деепричастиями пишется слитно, если слова без НЕ не употребляются". 2)В.А.Горпинич. Русский язык.Киев "Вища школа" 1981, где на странице 309 написано следующее: "Частица НЕ пишется раздельно с глаголами и деепричастиями". 3) Л.А.Чешко. Русский язык. Москва "Высшая школа" 1981, где на странице 106 написано следующее правило: "НЕ пишется с глаголами раздельно. Исключению составляют те глаголы, которые не употребляются без НЕ, например: ненавидеть, невзлюбить, негодовать". Очень хочется услышать ваши аргументы. Спасибо.
ответ
Разумеется, не с глаголами пишется раздельно, это правило знают все (можно не приводить ссылки на учебники), с ним никто не спорит, а ответ на вопрос № 260209 этому правилу не противоречит.
Дело в том, что в русском языке есть глаголы с приставкой недо..., означающей неполноту, недостаточность по сравнению с нормой. В составе такой приставки не пишется слитно. Правильно: недописать в значении 'написать не полностью, меньше нужного'. Подчеркиваем: не здесь не частица (которая должна писаться раздельно с глаголом), а часть слова.
Подробнее о словах с приставкой недо... см в ответе на вопрос № 251968.
Глагол недописать 'написать не полностью, меньше нужного' зафиксирован «Русским орфографическим словарем» РАН (М., 2005). О написании глаголов с приставкой недо... см., например, в «Справочнике по правописанию и литературной правке» Д. Э. Розенталя (М., 2003, с. 79, а также любое другое издание).
12 апреля 2010
№ 275399
Как лучше написать в статье ISAF или ИСАФ - по русски или по английски. (Международная федерация парусного спорта). Спасибо. alina122 Ответ справочной службы русского языка Лучше: ISAF. А как это можно обосновать, с точки зрения правил, ведь ИСАФ - устоявшаяся аббревиатура?
ответ
Написание кириллицей также возможно, тем более что оно устоявшееся.
16 мая 2014
№ 300128
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, можно ли в газетном интервью написать фразу: "Я хотел даже поступить в спортивный институт"? (Я понимаю, что правильнее сказать: "институт физкультуры и спорта", но если человек так сказал, можно оставить эту фразу как передачу разговорной формы)? Спасибо.
ответ
В интервью такое возможно.
30 марта 2019
№ 283187
Здравствуйте! На работе идет "горячие" споры, подскажите правильность окончаний в шапке договора: Общество с ограниченной ответственностью "Импульс", именуемОЕ в дальнейшем “Покупатель”, в лице директорА Елисеевой Светланы Леонидовны, действующЕЙ на основании Устава, с одной стороны... Заранее спасибо!
ответ
В официальных документах лучше писать: в лице директора Елисеевой Светланы Леонидовны, действующего на основании Устава... В остальном все верно.
12 июля 2015
№ 251217
Здравствуйте!Меня зовут Карина. Я работаю в пресс-службе Федеральной антимонопольной службы (ФАС России). По поводу "ФАС" часто возникают споры, и ответ так и не найден. Как правильно, ФАС решила или ФАС решил? Сделала?Или сделал?мужской или женский род? Спасибо!!!
ответ
Поскольку опорное слово в аббревиатуре ФАС (служба) - это существительное женского рода, то и аббревиатура принимает синтаксические свойства существительных женского рода. Грамматически верно: ФАС решила. Следует отметить, что данная грамматическая закономерность может нарушаться, если есть устойчивая, сложившаяся традиция использования аббревиатуры с отступлением от правила. Как мы понимаем, в случае с аббревиатурой ФАС такой традиции (отступления от грамматического правила) не наблюдается.
3 февраля 2009
№ 311047
Здравствуйте, вызывают бурные споры на работе, нужна ли запятая перед "в том числе" в данном предложении. Очень нужна ваша помощь: Информирую Вас о том, что 15 октября 2023 года в 10 часов состоится заседание комитета_в том числе с использованием системы видео-конференц-связи.
ответ
Предложение выглядит стилистически неудачным, см. ответы на вопросы 310823 и 308092. Редактирование предложения может состоять в перечислении всех способов проведения заседания: Информирую Вас о том, что 15 октября 2023 года в 10 часов состоится заседание комитета в очном формате и с использованием системы видео-конференц-связи.
23 сентября 2023
№ 213064
Добрый день! Поздравляю всех с наступающим Новым Годом!
Подскажите, пожалуйста, частица "НЕ" пишется слитно или раздельно в следющем предложении: "При НЕурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы". И нужны ли знаки препинания?
Заранее благодарна
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются, слитное написание корректно.
27 декабря 2006
№ 223811
Спорю с окружающими по поводу ударений в глаголах прош. времени ж.рода. Говорят :
недолИла - вместо недолилА
недопИла - вместо недопилА
и пр. в том же духе.
слышу, что неправильно, а где найти правило или статью на эту тему?
спасибо.
ответ
Ударение проверяется по словарю (см. окно «Искать на Грамоте», начальная форма глагола).
24 июня 2007
№ 215258
Добрый день! В каких случаях стоит выделять обороты с объяснительным оттенком? "А для решения таких вопросов(,) лучше всего обращаться к толковым словарям", "Для предотвращения несчастных случаев на склоне(,) предлагаем Всем ознакомиться с правилами безопасности международной федерации горнолыжного спорта"? Вопрос срочный.
ответ
Неясно, что такое «обороты с объяснительным оттенком», в приведённых примерах запятые не требуются.
8 февраля 2007
№ 308146
Добрый день. В третий раз задаю свой вопрос, надеюсь, что Вы ответите. Вопрос по части обособления приложений с союзом КАК. В статье об обособлении приложений сказано, что приложения с союзом КАК обособляются, кроме случаев, когда можно заменить на В КАЧЕСТВЕ. Однако в статье о запятых перед КАК указано только три случая обособления, про приложения ни слова. Возник спор о статье в СМИ. Там сказано: СМИ: Можете ли Вы, как представитель Кремля, дать гарантию, что .... На основании статьи про КАК мой оппонент считает, что вокруг фразы "как представитель Кремля" запятых не должно быть. Я считаю что должны, на основании статьи про приложения. Не было бы их во фразе "Вы как представитель Кремля неплохо справляетесь". Кто из нас прав? Заранее спасибо.
ответ
Ваш спор связан с тем, что данная ситуация в правилах не описана, здесь можно применить разные правила и получить разный пунктуационный результат. Мы рекомендуем оборот с как, относящийся к личному местоимению, обособлять, потому что правило об обособлении определений при личных местоимениях «сильное», из него нет исключений.
25 мая 2021
