№ 217759
Правильна ли постановка запятой перед "для того чтобы" или в данном предложении следует писать "для того, чтобы"?
Как это ни печально, но моих умений и опыта использования всех мощностей поисковых систем не хватает, для того чтобы выяснить, когда же появились первые в мире наушники и кто их, собственно говоря, произвёл на свет.
ответ
Следует писать: для того, чтобы (перед для запятая не требуется).
20 марта 2007
№ 226212
Здравствуйте! Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу слова, которое в последнее время постоянно слышим повсюду: на улице, с высоких трибун и даже с экрана телевизора. Это слово "знаете". Многие люди начинают с этого слова чуть ли не каждое предложение. Мне кажется, что слово "знаете" становится словом-паразитом, как и "вот", "значит", "это", "ну"...
ответ
27 июля 2007
№ 261517
Здравствуйте, уважаемые. Я начала читать ленту вопросов и после одного из ответов осталась в замешательстве. Вопрос №261385 Ответ справочной службы русского языка Правильно: пылесошу (=убираюсь с помощью пылесоса). Разве верно говорить "убираюсь" в значении произвожу уборку? В институте меня учили, что "сь" в конце слова означает отношение глагола к себе. То есть умываюсь - умываю себя, убираюсь - ухожу. Такого же глагола как "стираюсь" вообще не существует в значении стираю свои вещи. Так ли это и есть ли исключения?
ответ
О том, почему глагол убираться не нарушает норму русского языка, см. в ответе на вопрос № 254328.
12 мая 2010
№ 280332
Здравствуйте. Вопрос у меня следующий. Сегодня везде растиражирована новость с таким заголовком: "Амкар" рассчитался с бывшим главным тренером Славолюбом Муслиным. Но по правилу должно быть Муслином, так?
ответ
Да, по правилам: Муслином, т. к. это не русская фамилия.
25 декабря 2014
№ 304967
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты"! У меня возник вопрос: правильно ли расставлены знаки препинания в этом предложении? Работа будет выполнена точно в срок - ни раньше, ни позже. Ещё один вопрос: "ни раньше, ни позже" - это уточняющая или пояснительная конструкция? Благодарю за ответ!
ответ
Пунктуация корректна. Ни раньше, ни позже — пояснительная конструкция. Уточнение — это переход от более широкого понятия к более узкому, пояснение — это обозначение одного и того же понятия другими словами.
24 марта 2020
№ 272371
К вопросу и ответу № 272367: в Букчина Б. З., Сазонова И. К., Чельцова Л. К. Орфографический словарь русского языка / рецензент: академик РАН Н. Ю. Шведова (М., 2010) есть два варианта - холокост и Холокост (правда не объяснено, когда слово применяется с прописной). Меня интересует: ведь слово "холокост" и так идентифицирует конкретный геноцид, и его написание с прописной не имеет смысла, кроме желания автора?
ответ
Возможная логика написания с прописной – как название исторического события. Отметим также, что это слово в современной публицистической речи может употребляться как синоним слова геноцид, т. е. по отношению к разным этническим, религиозным или социальным группам. Возможно, словарь, о котором Вы говорите, разводит по значениям: Холокост – как обозначение массового уничтожения евреев в годы Второй мировой войны (историческое событие) и холокост как синоним слова геноцид. Такая логика имеет право на существование. Но при этом в большинстве словарей зафиксировано написание слова холокост строчными.
16 декабря 2013
№ 283889
Добрый день! У меня два вопроса: Республика Корея и Южная Корея - какое название предпочтительнее употреблять в письменных материалах (не официальных документах, а в прессе и т.п.), и как правильно писать падежное окончание у аббревиатур в заголовках, набранных прописных буквами - строчными или прописными буквами? 1) ГЛАВА МИДА СДЕЛАЛ ЗАЯВЛЕНИЕ... 2) ГЛАВА МИДа СДЕЛАЛ ЗАЯВЛЕНИЕ Или вообще в заголовках не склонять аббревиатуры? Спасибо!
ответ
В прессе обычно используется вариант Южная Корея – так широкому кругу читателей яснее, о какой стране идет речь.
Если заголовок набран прописными буквами, то и окончание следует набирать прописными (как в первом варианте). Именно аббревиатуру МИД в письменной речи лучше не склонять, ее склонение носит разговорный характер.
2 сентября 2015
№ 274022
В ответе на вопрос № 274004 (какой частью речи является сочетание "ну хорошо"?) сказано: "Ну - частица. Хорошо - наречие". По-моему, "хорошо" здесь, скорее, частица. См. http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/264093: "V част. разг. Употребляется при выражении согласия с чем-либо, подтверждения чего-либо, соответствуя по значению сл.: ладно, пусть, пусть будет так".
ответ
"Большой толковый словарь" говорит о том, что в таком контексте "хорошо" выступает как вводное слово (правда, это не частеречная принадлежность, а синтаксическая функция).
21 марта 2014
№ 243743
Почему сейчас все говорят "в Украину", а не "на Украину"? С чего это началось? Попросила сама Украина, которая таким образом хочет подчеркнуть свою независимость: мол, едем "в страну". Но мы ведь говорим "на Кубу", и Куба не обижается. Каким правилом регулируется употребление этого предлога со странами и частями света? Заранее большое спасибо, Ирина.
ответ
25 июля 2008
№ 246425
В настоящее время очень много спорных случаев в склонении фамилий. Например, Геворкян, Карпель, Мороз в мужском роде склоняются, но очень часто носители подобных фамилий утверждают, что их фамилии не склоняются, ссылаясь на оговорку, что при желании подобные фамилии можно не склонять. На какие правила в данном случае можно ориентироваться, иначе получается ситуация "хочу склоняю, а хочу - нет". Спасибо.
ответ
Согласно грамматическим нормам все приведенные мужские фамилии склоняются. Вот что пишет Л. П. Калакуцкая в своей работе «Фамилии. Имена. Отчества. Написание и склонение»: Орфографически правильное написание фамилии и имени в именительном падеже и правильное написание их в любом косвенном падеже является основой любого документа – от свидетельства о рождении и паспорта до оформления любого иного документа (диплома, получения и передачи ваучера, документов, связанных с получением и передачей наследования...).
30 сентября 2008
