№ 319284
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать: "...на срок, указанный в договоре, но превышающий срокА или не превышающий сроК?". Заранее спасибо!
ответ
Корректно: ...на срок, указанный в договоре, но превышающий срок или не превышающий срок...
21 ноября 2024
№ 319283
При перечислении авторов статьи, запятые между ними ставятся?
Пример
Кукулинов М. Л. Сапегина С. Г. Малютина Л. В.
ответ
Да, при перечислении авторов в подобных случаях запятые ставятся: Кукулинов М. Л., Сапегина С. Г., Малютина Л. В.
21 ноября 2024
№ 319282
Здравствуйте!
Расскажите, пожалуйста, подробнее про предлог «про». В словарях стоит помета «разг.», то есть следует избегать его употребления в письменной речи? А если нет, то в каких случаях его всё-таки можно использовать?
Спасибо.
ответ
Большой толковый словарь русского языка
1. ПРО, предлог. кого-что. 1. О ком-, чём-л., относительно, насчёт кого-, чего-л. Рассказывать про свой отпуск, про экскурсии, про новых друзей. Про меня забыли. Фильм про любовь. Про всё и про вся (разг.; обо всех и обо всём). 2. Разг. Для, ради, в предназначение для кого-, чего-л. Эта вещь не про тебя. Не про нас.
21 ноября 2024
№ 319281
Здравствуйте! Как пишется «лабораторно-подтвержденный» или «лабораторно подтвержденный»?
ответ
Корректно раздельное написание: лабораторно подтвержденный.
21 ноября 2024
№ 319280
Добрый вечер подскажите существует ли прилагательное межинтересный? Спасибо
ответ
Прилагательное межинтересный не зафиксировано ни в нормативных словарях русского языка, ни в корпусах текстов.
21 ноября 2024
№ 319957
При написании стихотворного эпиграфа нужно ли указывать переводчика стихотворения? И каким образом, если нужно?
ответ
При оформлении эпиграфа указание на переводчика текста приводится в сноске.
21 ноября 2024
№ 319279
Уважаемая Грамота.ру!
Благодарю за оперативный ответ на вопрос 319050 о написании слова «рискориентированный».
В продолжение данной темы скажите, пожалуйста, могут ли нормативно-правовые акты РФ формировать литературную норму русского языка или влиять на нее?
И чем руководствоваться юристам при составлении служебных писем, приказов и других документов, когда есть, например, словарная фиксация слова «рискориентированный» и есть постановление Правительства РФ, федеральные законы и т.д., где написано «риск-ориентированный»? Можно ли утверждать, что языковая норма «главнее» нормативно-правовых актов или наоборот?
ответ
Это очень непростой вопрос. Лингвисты, разумеется, кодифицируют ту или иную норму с опорой не только на действующие правила и языковые тенденции, но и на практику письма. Однако первична всё же теория, а не практика, если говорить коротко. Вот яркий пример — кодификация вариантов параолимпийский и паралимпийский в академическом орфографическом словаре:
параолимпи́йский и (офиц.) паралимпи́йский [изменено, ср. РОС 2012: параолимпи́йский]
паралимпи́йский (офиц.) и параолимпи́йский [добавление 2018].
Если обьяснять подробно, то ситуация такова: с точки зрения орфографических норм правильно только написание параолимпийский; однако официальные документы эту норму игнорируют, используя неверное написание паралимпийский, поэтому его тоже приходится фиксировать в словаре, но с пометой офиц.
21 ноября 2024
№ 320083
Здравствуйте! Извините, если мой вопрос покажется странным, но все-таки...
- Вы (хоть кто-нибудь из здешних специалистов) лично слышали, чтобы хоть кто-то последние 50 лет произносил слова "ступица, ступичный", с ударением на втором слоге, как рекомендуют делать это словари Штудинера и Зарвы. СтупИца, ступИчный звучат сейчас очень архаично и это не единственный пример... Когда нормы языка будут приведены в соответствии с современной традицией речи? Левитан смог убедить, что ветхозаветное "салЮтовать" устарело и с тех пор все, похоже...
ответ
Ударение на первом слоге в слове сту́пица было зафиксировано как допустимое уже в "Орфоэпическом словаре русского языка" под редакцией Р. И. Аванесова в 1983 году. Что касается упоминаемых Вами словарей М. А. Штудинера и М. В. Зарвы, то нужно учитывать, что это словари особого типа: они предназначены для работников СМИ и в них не приводятся варианты. В грядущем году должен выйти в свет новый "Большой акцентологический словарь современного русского языка".
21 ноября 2024
№ 319278
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, в предложении "Кто последний в очереди?" где подлежащее, а где сказуемое? При разборе получилось, что слова "кто" и "последний" могут быть и тем и тем. Как здесь всё-таки правильно обозначить грамматич. основу?
ответ
Замените нулевую связку настоящего времени связкой прошедшего времени или полузнаменательной связкой — и сразу увидите, что форма И. п. последний может (или должна — при полузнаменательной связке) заменяться формой Т. п. последним:
Кто был последний / последним в очереди?
Кто является последним в очереди?
Следовательно, сказуемое — последний (со связкой).
21 ноября 2024
№ 319276
Добрый день!
Подскажите пожалуйста корректно ли написаны следующие фразы:
1-Повязка имеет неприлипающую поверхность.
2-Повязка имеет не прилипающую к ране подушку, которая эффективно впитывает.
Допустимо и написание "неприлипающую" слитно во втором случае?
ответ
Корректно слитное в первом случае (Повязка имеет неприлипающую поверхность) и раздельное во втором случае (Повязка имеет не прилипающую к ране подушку, которая эффективно впитывает) написание.
21 ноября 2024
