№ 278819
Здравствуйте! В разделе "Письмовник" я еще раз ознакомилась с правилами оформления перечней, но не нашла упоминания о правилах употребления русских и латинских букв при выделении элементов. Скажите, пожалуйста, есть ли четкие нормы относительно употребления только букв русского алфавита — а), б), в) — или же допускается употребление латинских букв — a), b), c) — на усмотрение автора (в данном случае при переводе документа с английского на русский язык)? Буду очень признательна за быстрый ответ! С уважением, АА
ответ
Скорее, на усмотрение редактора (не автора). Существуют разнообразные системы рубрикации, главное - выбрать какую-то одну и строго ее придерживаться.
23 октября 2014
№ 318495
Здравствуйте. Предложение "Друзья рядом!" имеет грамматическую основу "друзья были" или "друзья были рядом"? Я считаю, что здесь двусоставное неполное предложение, где "рядом " является обстоятельством, так как глагол "быть" используется в прямом своем значении - "находиться, присутствовать где-л. И там я был, и мед я пил; У моря видел дуб зеленый. Пушкин, Руслан и Людмила. [Князь Андрей], не скрывая, целый день старался быть с Наташей. Л. Толстой, Война и мир. "
ответ
Ответить на Ваш вопрос мы попросили д. ф. н. М. Я. Дымарского.
В русском языке широко распространена разновидность предложений, сообщающих о существовании кого-л. или чего-л. в виде информации о локализации предмета. В таких предложениях составные именные сказуемые в качестве именного компонента могут включать наречия или формы косвенных падежей с предлогами: (Где у нас Маша?) Маша в саду; (в фильме «Берегись автомобиля»:) Юра, я здесь! (реплика его мамы во время спектакля); (А вы где были?) Я был за углом и т. п. Глагол быть в таких предложениях используется как раз не в своем основном лексическом значения существования, а в качестве формальной связки, которая неизбежно появляется, если основной смысловой компонент сказуемого не является глаголом. В настоящем времени формальная связка имеет нулевую форму, чего как раз нельзя сказать о полнозначном бытийном глаголе быть (ср.: У нас есть еще немного времени, давайте пройдемся). Поэтому предложение Друзья рядом отнюдь не неполное (ведь никакой неполноты и не ощущается!).
Фраза И там я был у Пушкина не является предложением локализации, в ней глагол быть действительно использован в своем основном лексическом значении. Но не случайно в ней и порядок слов совершенно иной.
Фраза из Толстого похожа на приведенную в начале вопроса, хотя там более сложно устроенное сказуемое.
30 октября 2024
№ 290772
Добрый день! Поясните пожалуйста, какой предлог должен употребляться со словом "округ" -- "в" или "на"? Речь идёт об избирательном округе, заказчик настаивает на том, что необходимо писать "На округе" (в частности, в сочетаниях "работа депутата на округе" и ему подобных). Мне кажется, что такое написание неверно и в данном случае следует употребить предлог "в". Но найти правило, объясняющее это, я не могу. В рекомендациях справочной службы нашла два противоречащих друг другу ответа: в сочетании "Он победил в избирательном округе" (НА здесь не может употребляться) -- вы ответили, что всё так и есть; в другом вопросе сослались на то, что выбор предлога может зависеть от предшествующего ему глагола (приводится в качестве примера глагол "настаивать НА чём-то). Всё-таки чем можно объяснить употребление того или иного предлога, на какое правило ссылаться. Заранее благодарна за ответ.
ответ
Корректно: работа депутата в округе. Выбор предлога обусловлен традицией.
26 октября 2016
№ 275260
Изменилось ли представление о норме употребления пары пространственных предлогов "в/на" (в Украине/на Украине) в связи с последними событиями на Украине и подробнейшим освещением их в российских СМИ и блогах?
ответ
Литературная норма не изменилась.
12 мая 2014
№ 269942
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, на какой слог падает ударение в фамилии Логинов: просто есть слово «логин» с ударением на второй слог. И на какой слог падают ударения в фамилиях: Каргин и Каргина. Заранее спасибо.
ответ
Ударение в фамилиях не регламентируется правилами русского языка. Лучше уточнить произношение у носителя фамилии.
27 июня 2013
№ 296823
Здравствуйте! Можно ли сказать "прочитать книгу на несколько раз"? Будет ли в данном случае предлог "на" обозначать меру, количество, указывающее на границы чего-нибудь (количество прочтений). Или правильно сказать "прочитать книгу несколько раз"? Спасибо!
ответ
Правильно: прочитать книгу несколько раз.
27 марта 2018
№ 287130
Здравствуйте! Хотел узнать, слово "пригласить" указывает ли на обязательную бесплатность посещения того места, куда приглашают, или нет? Корректно ли употребление "Хочу пригласить вас на выставку" со стороны того, кто продаёт билеты на выставку?
ответ
Согласно словарям, значение глагола пригласить не содержит информации о том, кто платит — пригласивший или приглашенный.
С точки зрения этикета "Справочная служба" затрудняется дать авторитетный ответ.
28 февраля 2016
№ 296021
"На сколько подорожает бензин в 2018 году?" Если в тексте под таким заголовком мы даем ответ, на сколько рублей конкретно подорожает бензин, то как пишется "на сколько" в этом контексте: слитно или раздельно?
ответ
В этом случае возможны оба варианта написания, как слитное, так и раздельное.
29 января 2018
№ 297924
Как правильно писать: "Что только НЕ напишут?" или "Что только НИ напишут?", когда идет вопрос об удивлении тем, что люди пишут на на футболках. Общий смысл фразы: "Какие оригинальные надписи бывают на футболках!"
ответ
В восклицательных предложениях верно: Что только не напишут!
29 августа 2018
№ 288586
Добрый день! На вопрос № 273095 вы ответили, ссылаясь на свой орфографический словарь, что видо-временной пишется через дефис, а при проверке этого слова на вашем портале в том же словаре выходит слитное написание. Почему?
ответ
Менялась словарная фиксация. В 1-м издании «Русского орфографического словаря» под ред. В. В. Лопатина (М., 1999) было указано: видовременной. Последующими изданиями установлено дефисное написание.
Слитное написание в электронной версии словаря на нашем портале соответствовало закрепленному в 1-м издании словаря. Исправили на дефисное. Спасибо за замечание!
23 мая 2016
