Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 321816
Здравствуйте!
Пишу пост в Телеграм. Я могла бы написать нейтрально: "Мужчины-бодибилдеры производят точно такое же впечатление", но мне нужна экспрессия, поэтому мне нужно прилагательное "профессиональные" перед словом "бодибилдеры", слово "мужчины" я заменяю на слово "мужики", а еще между "профессиональные" и "бодибилдеры" у меня стоит слово "качки" зачеркнутым шрифтом.
Я знаю, что перед приложением ставится тире. Но у меня здесь подлежащее, значит, получится совершенно дурацкое обособление через тире перед сказуемым: "Но ведь мужики - профессиональные [качки - зачеркнуто] бодибилдеры - производят точно такое же впечатление". Обособление ведь выделяет некритичную для понимания информацию, а у меня это неотъемлемая часть подлежащего! Запятой со второй стороны тоже отделить нельзя, запятая не должна отделять подлежащее от сказуемого. Как быть? Сразу скажу, что сместить фокус ("Но ведь точно такое же впечатление производят мужики - профессиональные [качки] бодибилдеры") - не вариант.
ответ
См. ответ на вопрос 321674. Одиночное тире при таких приложениях сохраняется и в середине предложения: Но ведь мужики — профессиональные к̶а̶ч̶к̶и̶ бодибилдеры производят точно такое же впечатление.
13 февраля 2025
№ 273897
Здравствуйте! Давно мучает вот какой вопрос. В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере. "Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя". То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п. На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал. В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом. В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию. Спасибо.
ответ
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм. Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев.
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
А здесь - о современном употреблении: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr
17 марта 2014
№ 212700
Прилагательное, образованное от названия города пишется с заглавной буквы? например в таком куске предложения - "представителей санкт-петербургского предприятия"? Мне кажется это не правильно.
Подскажите пожалуйста.
ответ
С большой буквы пишется такое прилагательное, если является первым словом официального названия учреждения, организации, например: представителей Санкт-Петербургского государственного университета. В противном случае правильно написание с маленькой буквы. В приведенном Вами примере все верно.
21 декабря 2006
№ 212834
Здравствуйте. Подкажите, пожалуйста, корректна ли моя запятая перед "и вдруг"? Все меня раскритиковали...
"Качелям было очень щекотно, они смеялись и смеялись, и вдруг начали раскачиваться!"
ответ
Перед и вдруг лучше поставить тире: Качелям было очень щекотно, они смеялись и смеялись -- и вдруг начали раскачиваться!
22 декабря 2006
№ 214260
"На начальном этапе пути к здоровью достаточно и малых целей, например(,) соблюдение(я) диеты хотя бы один день"
как правильно оформить предложение?
ответ
Корректно: ...малых целей, например соблюдения диеты...
25 января 2007
№ 213234
Здравствуйте, меня интересует, склоняются ли названия городов в данном предложении:
Установлена прямая фототелеграфная связь между городами Москва (Москвой) и Кемеров (Кемеровым).
Если да, то почему?
Спасибо :)
ответ
См. в «Письмовнике».
6 января 2007
№ 224235
"Заключить мировое соглашение с ответчиком можно только если такое право указано в документе" Запятая перед "только" или_ после?
(Целый день Вы мне помогали,спасибо большое! АЛЯ.
ответ
Запятая ставится перед только.
2 июля 2007
№ 224329
Спасибо за оперативный ответ!
Снова обращаюсь за помощью. Ставится ли запятая перед "чем"?
Мне есть(?) чем поделиться с друзьями и чем порадовать их.
ответ
Запятая не требуется.
3 июля 2007
№ 227140
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как всё же правильно - уполномАчивать или уполномОчивать? Все сейчас используют первый вариант, а мне он, почему-то, ухо режет...
Спасибо
ответ
Верно: уполномочивать.
10 августа 2007
№ 218917
Подскажите пожалуйста, можно ли употреблять глагол ~справлять~ с существительным ~праздники~ ?? меня хотят уверить в том, что справляют только нужду! верно ли что неграмотно будет сказать: справлять праздники ?
ответ
Cправить / справлять - глагол многозначный :) Словосочетание справить праздник корректно и зафиксировано толковыми словарями русского языка.
9 апреля 2007
