№ 302191
Нужно ли здесь выделение запятыми: "Он видит, что в кресле(,) развалившись(,) сидит странный тип"? Заранее благодарю.
ответ
Обособление не требуется, поскольку деепричастие имеет значение обстоятельства образа действия и частично утратило глагольное значение.
29 августа 2019
№ 318077
Какое оформление верно: страны-участницы БРИКС или страны — участницы БРИКС?
ответ
Корректно со знаком тире: страны — участницы БРИКС.
21 октября 2024
№ 218553
Правописание наречий ни на -о, -е с частицей не?
ответ
2 апреля 2007
№ 291342
Добрый день! Спасибо, что вы есть. Два вопроса. Я правильно понимаю, что фары у автомобиля бывают ксеноновые (а не ксенонные), а вот пара галогенные-галогеновые существует равнозначно? Или есть предпочтительная норма? И второй вопрос. У сидений и ветровых стекол автомобилей электрический обогрев или подогрев? Или у стекол, скажем, обогрев, а у сидений - подогрев, поскольку последние передают тепло дальше (слышал и такую точку зрения)? Или все зависит от управления: обогрев стекла, но стекла с подогревом. Вам, наверное, смешно, а люди спорят.
ответ
Предпочтительно: галогенная лампа. Слова обогрев и подогрев различаются оттенками значения (подогрев - временный или частичный; обогрев - полный или постоянный).
10 декабря 2016
№ 265314
Здравствуйте. По поводу правил переноса. Я прочитала пункт о запрете переноса аббревиатур. Относится ли это это ко всем аббревиатурам? Конкретно: возникли сомнения по поводу возможности переноса ОСА-ГО. Спасибо.
ответ
Запрет относится к аббревиатурам, пишущимся полностью или частично прописными (большими) буквами. Поэтому, например, слово завкафедрой переносить можно, а вот ОСАГО – нельзя.
13 июня 2012
№ 293527
Вопрос № 266555. Добрый день. В Рунете ходит такая шутка: "Чай долго остывал. Чай долго не остывал. В чем разница?". А вы можете сказать, в чем разница? Ответ справочной службы русского языка Этот шуточный вопрос требует "серьезного" ответа? Здравствуйте. А у меня уже серьезный вопрос на ту же тему. Нужно официально доказать автору, что такое явление существует и, возможно, даже имеет название. "Произвольные движения руками" и "непроизвольные движения руками", "Вы так долго к нам шли!" и "Вы так долго к нам не шли!". Думаю, таких примеров полно. Неужели все спишется на шутку и убедить человека из бавиться от "не", не потеряв смысла, не получится?
ответ
Вообще говоря, приведенные Вами примеры различаются значением. Частично названное Вами явление объясняется семантической диффузией (в англоязычной лингвистике используется термин ambiguity) и синтаксическим параллелизмом.
25 июня 2017
№ 228741
Добрый день!Давно сомневаюсь в правомерности словосочетания "заработать денег".Ведь винительный падеж для неодушевленных предметов - это вопрос "что?", а не "чего?" Деньги, конечно, у нас "живее всех живых", но не до такой же степени? Или здесь - родительный падеж, просто опускается слово: "достаточно", "много" или "больше"?
Спасибо.
Марина, редактор.
ответ
Возможны два варианта, но они будут различаться по значению: заработать деньги, которые тебе обещали (полный охват предмета действием), заработать денег (частичный охват предмета действием).
7 сентября 2007
№ 214634
можно ли отнести выдержку из УК РФ, в которой дается понятие преступления, отнести к научному стилю, хотябы частично?
ответ
Нет, нельзя.
30 января 2007
№ 323792
Здравствуйте! Готовы-то, готовы. Нужна запятая?
ответ
Если имеется в виду первая часть конструкции противопоставления (например, частично положительный, с оговорками ответ на вопрос «Вы готовы?»), то верно: Готовы-то готовы, но...
10 июля 2025
№ 294564
Здравствуйте уважаемая "Грамота".Очень прошу вашей помощи, так как необходимо правильно заполнить отчетные ведомости. У нас с коллегой возник спор по правописанию словосочетания "не*уважительная причина".Скажите,пожалуйста,как верно писать в данном случае частицу не с прилагательным,если смысловой акцент делается на отсутствие весомой причины пропуска занятий в университете ?
ответ
В таком случае лучше написать: причина не является уважительной.
13 сентября 2017
