Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 3 217 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 240102
скажите, пожалуйста, как правильно писать: в соответствии со статьей... или в соответствие со статьей...?
ответ

Правильно: в соответствии со статьей.

29 апреля 2008
№ 287145
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться, как верно (статья в журнале): Ее называют одним из лучших юристов... Ее называют одной из лучших юристов... И уместно ли в публицистике использовать формы женского рода в таких названия должностей, как заместительница министра, уполномоченная президента, торговая представительница? Заранее спасибо за ваш ответ.
ответ

Верно: ее называют одним из лучших юристов.

В литературной речи используются только мужские варианты названий этих должностей: заместитель министра, уполномоченный президента, торговый представитель.

29 февраля 2016
№ 233779
Как вы порекомендуете писать название крупы - кус-кус или кускус?. Словари сообщают только о сумчатом животном с названием "кускус", а о крупе ни слова. Меж тем в Интернете очень много упоминаний о крупе, но написание не устоявшееся. Хотелось бы узнать мнение специалистов, ПОСКОЛЬКУ СТАТЬЯ ПОЙДЕТ В ЖУРНАЛ.
ответ
На наш взгляд, предпочтительно слитное написание.
4 декабря 2007
№ 319484
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему в предложении "Сколько труда вложили люди разных профессий в создание спектакля" грамматическая основа "люди вложили"? Я думала, что ГО "люди вложили труда", потому что можно заменить глаголом "трудились". Типа это тоже самое, что "приняли участие" = "участвовали" или "одержали победу" = "победили". В чём я не права?
ответ

Нет, это не то же самое. 

Во-первых: в этом предложении сущ. труд входит в состав количественно-именного словосочетания сколько труда, только этим объясняется форма Р. п.; количественно-именные словосочетания практически всегда являются одним членом предложения. Поэтому, следуя вашей логике, сказуемым нужно было бы признать вложили сколько труда.

Во-вторых: замена, которую вы предлагаете, не является эквивалентной (в отличие от примеров эквивалентных замен, которые вы приводите). Вложить трудвложить много труда отнюдь не равнозначно глаголу трудиться — в особенности если учесть, что и вид другой: в первом случае совершенный, во втором — несовершенный. В примерах одержать победупринять участие собственно глагол выступает в выхолощенном значении, практически утратившем связь с прямыми номинативными значениями тех же глаголов (причем глагол одержать в своем исходном прямом значении в современном русском языке вообще не употребляется, он утрачен), а в выражениях вложить душувложить труд связь значения глагола с его основным значением, как и образный перенос, очевидна.

В-третьих: можно вложить много труда, можно вложить много сил, можно вложить душу — какими глаголами можно заменить два последних сочетания? Никакими. И в том числе потому, что глагол вложить в этих выражениях имеет хоть и особое, но отнюдь не выхолощенное лексическое значение. И кстати, существительное в сочетаниях, которые иногда называют аналитическими глаголами, должно быть отглагольным именем действия (что и наблюдается в ваших примерах), но труд таковым не является: не оно образовано от глагола трудиться, а наоборот.

Дело здесь в том, что глагол вложить (как и его видовая пара вкладывать) в таких выражениях используется не в  одном из своих основных значений (посмотрите в словарях — например, в МАСе), а в особом, фразеологически связанном и конструктивно обусловленном значении, поэтому образец вложить душу подается в словарных статьях отдельно, после основных значений, и толкуется тоже отдельно. Вы ощущаете, что вложить много труда и вложить письмо в конверт — конструкции, существенно различные по степени спаянности компонентов, поэтому вам кажется, что сколько труда нельзя отрывать от вложили. Тем не менее, несмотря на эти различия, глагол в этом предложении остается сказуемым, а сколько труда является дополнением. По той простой причине, что фразеологизмом это выражение не является (наличие фразеологически связанного значения не равносильно наличию фразеологизма!), аналитическим глаголом типа одержать победу — тоже.

27 ноября 2024
№ 272277
Добрый день. Возник вопрос, можно ли склонять название населенного пункта Белыничи? Столкнулся с таким вот написание в статье. Цитирую:Возле Белыничей трасса М4 перекрыта. Насколько корректно такое склонение и возможно ли оно для этого названия. Спасибо.
ответ

Это название славянского происхождения, оно склоняется. Форма Белыничей верна.

5 декабря 2013
№ 275907
Здравствуйте, Грамота! Можно ли сказать "более досконально"? Чутье подсказывает, что нет, но ко всем аналогам из словарной статьи - подробный, тщательный, основательный - слово "более", в принципе, подходит. Подводит чутье или нет?
ответ

Словарного запрета нет, но, как Вы верно замечаете, такое сочетание не употребительно.

16 июня 2014
№ 271171
Здравствуйте! Напишите, пожалуйста, какой знак препинания лучше поставить в предложении "Будем знакомы – (:) Мартыновский район". Что тут лучше - тире или двоеточие (это заголовок статьи)? Заранее вам благодарна за ответ, вы меня часто выручаете. Лала.
ответ

Лучше поставить двоеточие.

30 сентября 2013
№ 269698
В ответах на вашем сайте неоднократно указывалось, что слово "ирачка" не является литературным. Как вы относитесь к тому, что в Википедии в статье "Ирак" приведен (справа во врезке) этнохороним "ирачка"?
ответ

На наши ответы этот факт не влияет.

14 июня 2013
№ 257766
В оригинале статьи есть такое предложение: "Чем больше таких X-FILES существует в компании, тем..." Правильно ли написание "X-FILES" заглавными буквами и без кавычек? Как лучше писать это слово в данном случае? Спасибо
ответ

Не видим оснований для использования заглавных букв. А в остальном все верно.

12 февраля 2010
№ 282702
Здравствуйте! В статье прочитала: "В первом и третьем пять слогов, в каждом из остальных по семи, для танка характерен нечет". Меня смутило "по семи". Или нужно "по семь"? Заранее спасибо!
ответ

Числительное семь может быть употреблено с предлогом по в обеих формах: по семи и по семь. Первый вариант характерен для книжной речи, второй – для разговорной. 

5 июня 2015
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше