№ 315215
Здравствуйте! В ответе на вопрос 277818 о структуре слова "вынуть" дан ответ специалистом, что слово существует без корня и оно является единственным в русском языке (https://gramota.ru/spravka/vopros/277818). Как же тогда относиться к словам типа "Шура"? Если оторваться от того, что возможно сращение корня и суффикса, то это слово полностью состоит из суффиксов. (О разборе слова Шура см.: Суслова А.В., Суперанская А.В. О русских именах. Л.: "Лениздат", 1991. С.112. ) В этом случае получается, что не только слово "вынуть" существует без корня. Проясните, пожалуйста, ситуацию.
ответ
Имя Шура само по себе, вне зависимости от его генетической связи с именами (Александр, Саша, Сашура), состоит из корня Шур- и окончания -а, а имя Шурик — из корня Шур-, суффикса -ик- и нулевого окончания.
14 июля 2024
№ 315218
Является ли "И не надо никаких сомнений " вводным словом?
"И не надо никаких сомнений, Ельцин, устранив от власти Горбачёва, - пьяница, пропившая Великую страну!
-
ответ
Корректно: И нет никаких сомнений в том, что Ельцин, который устранил от власти Горбачёва, — пьяница, пропивший великую страну! или: И нет никаких сомнений: Ельцин, который устранил от власти Горбачёва, — пьяница, пропивший великую страну!
В обоих случаях это не вводное слово, а самостоятельное предложение.
14 июля 2024
№ 315180
Подскажите пожалуйста, в каких случаях использовать полную форму прилагательного, а в каких - краткую? Предложения: Этот музей очень стар (старый). Ночная Москва особенно красива (красивая). Возможна ли здесь вариативность?
ответ
Вариативность полных и кратких форм прилагательных возможна и часто предопределяется авторским замыслом, а также особенностями контекста. При этом обычно полная форма прилагательного используется, когда нужно подчеркнуть постоянный признак предмета, а краткая — при выделении временного признака. Рекомендуем за дополнениями обращаться к учебной и научно-справочной литературе.
13 июля 2024
№ 315153
Как правильно написать числительные: "жених 34-х лет - первым браком, невеста 30-и лет - первым." ?
ответ
Количественные числительные записываются цифрами без буквенных наращений: жених 34 лет — первым браком, невеста 30 лет — первым.
11 июля 2024
№ 315222
Является ли "Уверяю Вас" , "Клянусь" , "Руку отдам на отсечение", вводными конструкциями?
"Уверяю Вас, он, взявший власть в свои руки силой, не уйдёт из Кремля!
-
ответ
Нет, это не вводные конструкции, а самостоятельные предложения.
14 июля 2024
№ 315224
Нужно ли ставить запятую после имени в данном вопросе : - «Катя тебе не звонила?».
ответ
Нет, запятая не нужна: слово Катя в этом предложении является подлежащим.
14 июля 2024
№ 315156
На текущий момент у нас нет такой акции, поэтому просим вас быть осторожными: скорее всего, это деятельность риэлторов. (в этом случае предпочтительнее двоеточие или тире, или запятая (перед скорее всего)?)
ответ
Мы уже отвечали на этот вопрос. См. 315133.
11 июля 2024
№ 315229
Здравствуйте, уважаемые специалисты! Большое спасибо вам за вашу неоценимую помощь! Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить пунктуацию в предложении "Наши предки славяне оставили нам прекрасное наследство". Нужно ли ставить дефис или тире между словами "предки" и "славяне"? 1. Наши предки-славяне оставили... или 2. Наши предки -- славяне -- оставили... Или правильный третий вариант - совсем без выделения: Наши предки славяне оставили...
Пожалуйста, ответьте мне, это очень важно, публикация ждет.
ответ
Корректно: Наши предки-славяне оставили нам прекрасное наследство или Наши предки, славяне, оставили нам прекрасное наследство.
14 июля 2024
№ 315230
Является ли "богом клянусь " вводным словом в следующем предложении:
"А если брать украинок, уехавших в Германию вследствие гражданской войны на Незалежной, то они мечтают, богом клянусь, вообще выйти замуж за умных с самого детства немцев!"
-
Что означает "богом клянусь " в этом предложении?
-
ответ
Богом клянусь — это самостоятельное предложение, а не вводное слово.
Вы надеетесь взять русскую грамматику измором?
14 июля 2024
№ 315140
В 2020 году в ответ на соответствующий вопрос вы сказали, что правильно писать «чихуа-хуа», как рекомендовано в орфографическом словаре. Но хотелось бы понять, насколько такая рекомендация корректна. Смущает вот что. Во-первых, поиском по сайту вариант «чихуа-хуа» как правильный обнаруживается только в Русском орфографическом словаре и в том самом ответе 2020 года, отсылающем к этому словарю. До этого вы же сами последовательно писали «чихуахуа». Во-вторых, у вас на сайте есть также Большой толковый словарь, где в качестве правильного приведён вариант «чихуахуа». Если Русский орфографический словарь приоритетнее, то неясно почему. В-третьих, в языковой практике «чихуахуа» значительно частотнее варианта «чихуа-хуа» (по количеству запросов в Яндексе 300–400 тысяч против 50–80 тысяч; по количеству текстов в НКРЯ: в основном корпусе 12 против 0, в газетном — 190 против 27). Так как всё-таки правильно? И если «чихуа-хуа», то почему (с учётом приведённых сомнений)?
ответ
Это слово, осваиваясь языком, испытывало колебания в написании, что нашло отражение и в словарных рекомендациях. «Русский орфографический словарь» в первом издании (1999) предложил слитное написание чихуахуа. Однако со второго (2005) по шестое (2023) издания словарь давал написание чихуа-хуа. Совсем недавно авторы словаря приняли решение вернуться к слитному написанию и зафиксировали его в «Академосе» (это орфографический ресурс Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, электронный «брат-близнец» «Русского орфографического словаря»). Словарная статья теперь выглядит так:
чихуа́хуа́, нескл., м. и ж. [изменено, ср. РОС 2023: чихуа́-хуа́, нескл., м. и ж.]
Мы в своих ответах ориентировались на фиксацию в академическом орфографическом словаре.
11 июля 2024
